УИД 61RS0007-01-2022-00313-18

Дело №2а-3310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Шорлуян К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 30.12.2021 года ЦАФАПОДД ГБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении нее вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (негабарит) с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей. На основании данного постановления, 16.05.2022 года Пролетарским районным отделом ФССП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №, в рамках исполнения наложены аресты на банковские счета административного истца. Однако, административный истец в обоснование иска ссылается, что с принятым административным ответчиком постановлением, она не согласна и ею была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Краснодара 06.01.2022 года. Указанная жалоба была адресована в Октябрьский районный суд г. Краснодара, направлена в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес>, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок жалоба в суд административным ответчиком направлена не была, чем были нарушены ее права на обжалования.

На основании изложенного административный истец с учетом уточнения требований просит суд, признать действия ЦАФАПОДД ГБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые выразились в передаче Постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (негабарит) с наложением на ФИО1 административного штрафа в размере 250 000рублей в Пролетарский районным отделом ФССП г. Ростова-на-Дону для исполнения незаконными. Обязать ЦАФАПОДД ГБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю передать жалобу вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (негабарит) в суд для рассмотрения по существу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, РФ работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что 30.12.2021 года ЦАФАПОДД ГБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ИО1, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (негабарит) с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

16.05.2022 года Пролетарским районным отделом ФССП г.Ростова-на- Дону было возбуждено исполнительное производство № 61031/22/270609 в отношении ФИО1 на основании Акта по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Код по ОКОГУ 1310500) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного производства были наложены аресты на банковские счета административного истца.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного истца, с указанным постановлением она не согласилась и обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Краснодара 06.01.2022 года. Указанная жалоба была адресована в Октябрьский районный суд г. Краснодара, направлена в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, получена адресатом 10.01.2022 года. Однако в установленный срок жалоба в суд административным ответчиком направлена не была, чем были нарушены ее права на обжалования.

12.01.2022 года в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю, поступала жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 30.12.2021 года, адресованная в Октябрьский районный суд г Краснодара, заявителем которой являлась ФИО1, указанное обстоятельство не оспаривалось и административным ответчиком.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, административный истец направляя жалобу адресованную Октябрьский районный суд г. Краснодара через ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю, не направила просьбу о направлении ее в суд для рассмотрения самим органом, в связи с чем ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю, разумно полагал, что указанная жалоба направлена им для сведения. Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить не только жалобу вместе с материалами необходимые для ее разрешения, а также просьбу о передачи их на рассмотрение в районный суд по подведомственности.

Как видно из материалов дела, просьбы о направлении жалобы со всеми приложенными документами, в порядке ст. 30.2 КоАП РФ по подведомственности в районный суд не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно направить жалобу на постановление в районный суд, административным истцом не представлено. Вместе с тем, административным ответчиком представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступившая жалоба, в адрес административного ответчика от ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес Октябрьского районного суда <адрес>, для рассмотрения по существу.

В связи с вышеизложенным, судом нарушений требований КоАП РФ, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Cудья Ю.П. Роговая