Дело № 2-2674/2025, УИД24RS0046-01-2024-008642-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 170 592 руб., под 49,90% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора, однако условия кредитного договора не исполняет, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012 года в размере 283 930, 47 руб., из которых 146 819, 84 руб. – сумма основного долга, 28 725, 93 руб. – проценты за пользование кредитом, 96 308, 37 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 12 076, 33 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать судебные расходы в размере 9 518 руб. понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО3 (доверенность от 03.05.2023 года со сроком действия по 02.05.2026 года (л.д. 6) в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2 (доверенность л.д. 67), который в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 08.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 170 592 руб. под 49,90% годовых. Срок возврата кредита составляет 48 календарных месяцев (л.д. 9).
Погашение кредита осуществляется ежемесячно 20 числа равными платежами в размере 8 297, 59 руб.
Ответчик согласился с содержанием Условий Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, тарифами, памяткой застрахованного, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе индивидуальных условий.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 17).
Согласно Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действовавшим на момент заключения кредитного договора с ответчиком, порядок уплаты процентов предусмотрен п.п. 1, 1.1 и 1.2 раздела II (л.д. 13).
Согласно условиям договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (л.д. 14).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, предоставило ФИО1 кредит в размере 170 592 руб., тогда как последняя допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, так последний платеж по кредиту поступил 16.11.2013 года в размере 9 000 руб. (л.д. 17), в связи с чем, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.09.2014 года истца было отказано в выдаче судебного приказа, так как усматривался спор о праве.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду ответчиком не предоставлено.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, последний платеж по нему должен был быть совершен 28.08.2016 года, принимая во внимание, что первый платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком 28.08.2012 года кредит предоставлен сроком на 48 месяцев, настоящий иск подан 30.09.2024 года через системы ГАС Правосудие (л.д. 33).
В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору, в принятии заявления и выдаче судебного приказа отказано определением мирового судьи от 26.09.2014 года (л.д. 18), отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не влияет на течение сроков исковой давности.
Таким образом принимая во внимание, что погашение задолженности и уплата процентов по кредиту заключенному между сторонами определено в виде ежемесячных равных платежей в размере 8 297, 59 руб., последний платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее 28.08.2016 года, при этом согласно выписки по счету последний платёж в погашении задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 02.12.2013 года, периода судебной защиты истца не имеется в связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не влияет на течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 28.08.2019 года (последний платеж 28.08.2016 года), с настоящим иском истец обратился только 30.09.2024 года, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2012 года в размере 262 416,29 руб., из которых 146 819, 84 руб. – сумма основного долга, 28 725, 93 руб. – проценты за пользование кредитом, 96 308, 37 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 12 076, 33 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 518 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Елисеева
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 09.04.2025 года.
Судья Н.М. Елисеева