Дело № 2-817/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000877-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Чуваш - Кубовский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Чуваш - Кубовский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что он зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> – <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в его владении. Квартира перешла в его владение в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он работал в колхозе «им. Салавата» агрохозяйство «Севетик». Колхоз предоставил указанную квартиру, но документов не передал. В настоящее время истец проживает в указанной квартире с семьей. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией сельского поселения Чуваш – Кубовский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан квартира по адресу: РБ, <адрес> – <адрес>, <адрес> на балансе казны сельского поселения не состоит. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 100,9 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес> – <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с момента вселения в спорное жилое помещение не выезжал из него, оплачивает все расходы по его содержанию. За период проживания в жилом помещении никто их не выселял из него.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 считала исковые требования обоснованными и согласилась признать право собственности на квартиру за ФИО2, пояснив, что с истцом состоят в браке проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени не выезжали. Оплачивают за коммунальные услуги и налоги.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против признания права собственности на квартиру за ФИО2

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Чуваш - Кубовский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, представители третьих лиц Администрации муниципального района Иглинский район РБ, Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 104,7 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> – Кубов, <адрес>, не зарегистрировано за правообладателем.

Согласно представленной справке выданной Администрацией сельского поселения Чуваш - Кубовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> – <адрес>, <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: супруга ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке выданной Администрацией сельского поселения Чуваш - Кубовский сельсовет МР <адрес> РБ, квартира по адресу: РБ, <адрес> – <адрес>, <адрес> на балансе сельского поселения Чуваш – Кубовский сельсовет не состоит.

Согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ колхоза им. Салавата образован ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся. Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. Салавата передан производственному объединению энергетики и электрификации «Башкирэнерго». Решением исполкома комитета <адрес> Совета народных депутатов Башкирской № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. Салавата реорганизован в подсобное хозяйство ЦЭС Башкирэнерго. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размещен филиала Акционерного общества «Башкирэнерго агрохозяйство «Севетик». Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агрохозяйство «Сетевик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда колхоза «им. Салавата» агрохозяйство «Сетевик» в расчетно- платежных ведомостях за 1983-1987 гг., значится ФИО2 – тракторист, получавший заработную плату.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО2 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, расположенной по адресу: РБ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 с 1979 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, производит оплату налогов и за коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что кто-либо с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд не обращался, данное имущество бесхозяйным не признавалось. Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанное жилое помещение в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к Администрации сельского поселения Чуваш - Кубовский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН №), о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.