УИД 72RS0025-01-2024-015853-80

Дело № 2-214/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

16 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, признании недействительной расписки в получении денежных средств., признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО7, с учётом уточнения требований, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО5, о признании недействительной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО4 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО7 и применении последствий недействительности сделки, возложении на ФИО4 обязанности заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Цена договора составила <данные изъяты> руб., была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, земельный участок истцу не редан, право собственности истца на него не зарегистрировано. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Истец, представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Цена договора составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д. 18).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, № (л.д. 72).

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 414 кв.м., кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Цена договора составила <данные изъяты> руб., подлежала оплате в момент подписания настоящего предварительного договора (л.д. 10-11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Указанный договор был представлен на государственную регистрацию и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Указанный договор был представлен на государственную регистрацию и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83).

Согласно заключения ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4, распложенные в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1, а также в расписке о получении денежных средств ФИО4 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО4

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Таким образом, применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств, установленных судом, следует, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 договор, фактически является договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении на ФИО4 обязанности заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка, надлежит отказать, поскольку основной договор купли-продажи земельного участка фактически был заключен.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, прошел государственную регистрацию перехода права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 также прошел государственную регистрацию перехода права, соответственно, у другого покупателя (ФИО1), претендующего на то же имущество, при наличии обстоятельств, указанных выше, имеется другой способ защиты нарушенного права путем предъявления к продавцу требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО4 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО7 и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Предварительный договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО5, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, правовых последствий не имел, право собственности ФИО5 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признание недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО5, признание недействительной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, прав истца в отношении спорного земельного участка не восстановит, в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО5, о признании недействительной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО5, о признании недействительной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО4 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО7 и применении последствий недействительности сделки, возложении на ФИО4 обязанности заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин