Решение по делу № 2А-495/2025 от 16.01.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства.

№ 2а-495/2025 ( 2а-4976/2024)

УИД - 26RS0003-01-2024-006359-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюадминистрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

- о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в отношении муниципального имущества – пандуса и поручней к входной группе 1 подъезда многоквартирного <адрес> путем устранения дефектов поверхности опорных устройств (поручней) в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 51261-2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанным постановлением администрации г. Ставрополя установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с регламентом администрации г. Ставрополя указанное постановление направлено в комитет труда и социальной защиты населения для немедленного исполнения, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлена дополнительная информация о проведении комитетом закупки услуг по оценке технического состояния пандуса и дальнейшей закупки на проведение работ по устранению дефектов.

В последующем судебному приставу-исполнителю дополнительно сообщалось о проведении оценки, а также об уточнении срока выполнения работ по контракту на оказание услуг на выполнение работ по ремонту перил и пандуса до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ставрополя исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку администрация г. Ставрополя и комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя фактически исполнили требования исполнительного документа путем заключения контракта на ремонт пандуса и перил.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом правового обеспечения администрации г. Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя повторно была направлена информация о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города было получено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом правового обеспечения администрации г. Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена повторная информация о выполнении работ по ремонту пандуса и перил с просьбой об окончании исполнительного производства и направлении копии соответствующего постановления в адрес должника, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено не было, что, по мнению административного истца, нарушает его права, как должника.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, приостановлено до рассмотрения в установленном законом порядке по существу и вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения настоящего административного иска администрации г. Ставрополя.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Федеральная служба судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц – Специализированный отдел судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя, прокуратура <адрес>.

Представитель административного истца – администрации города Ставрополя и представитель заинтересованного лица - комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав доводы административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель административного ответчика - Федеральной службы судебных приставов, представители заинтересованных лиц - прокуратуры <адрес>, Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 суду представлена копия исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям статьи 122, части 1 статьи 128 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В рассматриваемом случае суд, учитывая предмет и основания административного иска, касающегося проявленного, по мнению административного истца, бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства, которое носит длящийся характер, считает, что оснований для вывода о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с настоящими требованиями, не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес>, на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в отношении муниципального имущества – пандуса и поручней к входной группе 1 подъезда многоквартирного <адрес>, а именно: устранить дефекты поверхности опорных устройств (поручней) в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 51261-2022.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является администрация <адрес>

В рамках исполнения указанного судебного акта должником – администрацией г. Ставрополя судебный пристав-исполнитель неоднократно был уведомлен обо всех предпринимаемых со стороны администрации г. Ставрополя действиях. При этом должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно ч. 5 той же статьи, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1данной статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с регламентом администрации города Ставрополя постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя, о чем комитетом правового обеспечения деятельности администрации <адрес> было сообщено судебному приставу-исполнителю (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ комитетом правового обеспечения деятельности администрации г. Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо №, согласно которому Комитетом с целью определения объема и стоимости работ по устранению дефектов поверхности опорных устройств (поручней) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» будет осуществлена закупка услуг по оценке технического состояния пандуса до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оценки комитетом будет осуществлена закупка на проведение работ по устранению дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1 также направлено письмо №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом заключен муниципальный контракт на оказание услуги по оценке технического состояния двухсторонних опорных поручней пандуса.

Суду также представлена копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по оценке технического состояния двухсторонних опорных поручней пандуса, заключенного между комитетом труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя и ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1 также направлено письмо №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом заключен муниципальный контракт на оказание услуги на выполнение работ по ремонту перил пандуса. Тем же письмом указана стоимость работ и сроки ее выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции.

Аналогичного содержания письмо № с просьбой об отложении исполнительных действий было направлено Комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено в материалах исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом правового обеспечения деятельности администрации г. Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1 направлено письмо №, согласно которому сообщено о выполнении работ по ремонту перил пандуса по адресу: <адрес> в рамках заключенного с ИП ФИО5 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлена копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту перил пандуса, заключенного между комитетом труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя и ИП ФИО5, а также локальный сметный расчет и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания того же письма от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что должником со ссылкой на ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением администрацией города Ставрополя возложенной на нее решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, а равно просьба о направлении в адрес должника копии соответствующего постановления об окончании исполнительного производства.

Факт направления соответствующих сведений в адрес судебного пристав-исполнителя стороной административного ответчика не оспаривается.

Между тем, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о рассмотрении судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1 заявленного ходатайства и принятия соответствующего процессуального решения по нему, в том числе, и на момент принятия решения по настоящему делу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования статей 46, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», чем нарушены права должника на своевременное рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления должника - администрации города Ставрополя об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ставрополя, комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя о возложении обязанности.

В ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела, суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах, выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований в целях восстановления прав должника для возложения на административного ответчика - на судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП ФИО1 обязанности рассмотреть заявление администрации города Ставрополя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Так, по смыслу статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Судебный пристав-исполнитель сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, а также определяет объём и последовательность совершаемых действий в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава и возлагать обязанность по принятию того или иного решения в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления должника - администрации города Ставрополя об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ставрополя, комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя о возложении обязанности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 устранить допущенное нарушение прав должника, рассмотрев заявление администрации города Ставрополя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальных требованийадминистрации города Ставрополя об обязании судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.

Судья Н.В. Шандер