Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «13» января 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 21.01.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н 000 под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н 000 под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 , что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> г/н 000 была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н 000 была застрахована в ООО РСО «Евроинс». Собственник автомобиля «<данные изъяты>» г/н 000 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового события. ООО РСО «Евроинс» событие от 00.00.0000 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 64 000 руб. АО СК «Армеец» возместило в рамках прямого урегулирования убытков ООО РСО «Евроинс» сумму страховой выплаты в размере 64 000 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000 Согласно данным, полиса ОСАГО серии <данные изъяты> 000, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н 000 Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000 дело 000, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 64 000 руб. 00.00.0000 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего АО СК «Армеец» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного АО СК «Армеец» в лице представителя ФИО3 , действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 64 000 руб., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Представитель истца АО СК «Армеец», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения процесса, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит в себе ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 , извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства согласно идентификатора почтового оправления 000 с отметкой 00.00.0000 «получено адресатом», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое вручено лично адресату.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 32).

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 , надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в ее отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца АО СК «Армеец» ФИО3 о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке и по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит заявленные АО СК «Армеец» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

В ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н 000 под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н 000 под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 , что подтверждается материалами административного дела.

Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000 дело 000, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статьей 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н 000 была застрахована в АО СК «Армеец» (страховой полис № <данные изъяты>, срок действия с 00.00.0000 по 00.00.0000).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н 000 была застрахована в ООО РСО «Евроинс».

Собственник автомобиля «Toyota Hilux» г/н 0784К0193 ФИО2 в порядке прямого возмещения по договору ОСАГО обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового события по указанному страховому случаю.

В материалы дела также представлено экспертное заключение 000 от 00.00.0000 по заказу ООО РСО «Евроинс» на предмет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н 000 которая составила 64 000 руб.

ООО РСО «Евроинс» событие от 00.00.0000 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 64 000 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 000 от 00.00.0000.

АО СК «Армеец» возместило в рамках прямого урегулирования убытков ООО РСО «Евроинс» сумму страховой выплаты в размере 64 000 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000

Согласно данным, полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н 000

При заключении указанного выше договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению убытков потерпевшему, АО СК «Армеец» выполнило в полном объеме на сумму 64 000 руб.

00.00.0000 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего АО СК «Армеец» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

Учитывая данное обстоятельство, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г/н 000 был заключен договор страхования ОСАГО серия АА С000, согласно которому страхователь (собственник транспортного средства) ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Таким образом, на момент произошедшего ДТП ответчик ФИО1 не был указан в страховом полисе транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н 000 как лицо, допущенное к его управлению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия ущерба в ином размере, чем указано в исковом заявлении не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления размера ущерба, причиненного ДТП не заявлено.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 965 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходит из того, что вина ответчика в ДТП доказаны материалами дела, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.

Удовлетворяя исковые требования по размеру причиненного ущерба, суд исходит из того, что обстоятельство выплаты истцом АО СК «Армеец» потерпевшей в ДТП стороне в возмещение ущерба денежных средств в размере 65 000 руб. нашел свое подтверждение в материалах дела, и основан на акте о страховом случае, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ. При этом, в отсутствие доказательств об ином размере ущерба, представленные истцом в дело доказательства о совершенных потерпевшему выплатах и заключения независимых экспертиз являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности взаимосвязаны и достаточны для определения размера ущерба. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 00.00.0000 000 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 120 руб.

Удовлетворяя заявленные АО СК «Армеец» исковые требования к ФИО1 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец», 000, сумму выплаченного страхового возмещения по платежному требованию 000 года от 00.00.0000, в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец», 000, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023 года.