Дело №
УИД: 59RS0№-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) Дорофеева Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего (паспорт №);
по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил :
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 18:48 час. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ, в Отделении МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда он был доставлен, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГг. в 18:16 час., находился в общественном месте на обочине дороги напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, не ориентировался в пространстве, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, через участкового уполномоченного, при этом будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания длительный период отсутствует, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такой мерой является, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из положений ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляют транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 6 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен и согласен (л.д.6); рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России <данные изъяты> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18:48 час. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку до этого он был доставлен в отдел полиции, так как находился в общественном месте с признаками опьянения, отказался выполнить его распоряжение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д.7); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1 на основании ст. 27.12.1. КоАП РФ при наличии признаков опьянения: в пространстве ориентировался плохо, шаткая походка, невнятная речь, резкий запах из полости рта. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 8); объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГг. в 18:16 час. находясь на маршруте патрулирования на обочине дороги напротив <адрес> они выявили ФИО1 с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался (л.д. 10-11); фотоматериалами (л.д.11-12); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. о доставлении в 18.20 час. ФИО1 в ОМВД России «Частинское» (л.д.13); протоколом об административном задержании № (л.д. 14); справкой на лицо по учетам СООП, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, штраф оплачен частично (л.д.15-17); характеристикой УУП Отделения УУП и ПДН Отделения МВД России <данные изъяты> согласно которой ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет отрицательный образ жизни, на учетах не состоит.
В силу вышеуказанных правовых норм ФИО1, в отношении которого у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, чего он сам не отрицал, был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместо этого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО4 у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Факт личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалами дела не подтверждается.
Оснований не доверять рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Частинское» ФИО3 у суда не имеется. Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, являвшегося очевидцем вменяемого ФИО1 правонарушения, содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, составившим рапорт, не усматривается.
Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.
ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает: признание вины.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание имущественное положение, с учетом невозможности назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ, с целью предупреждения совершения новых правонарушений судья приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с привлечением к ответственности за административное правонарушение против порядка управления, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (Отделение МВД России <данные изъяты> л/с <***>), Банк получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по <адрес>, счет (казначейский счет) №, единый казначейский счет 40№, ИНН <***>, КПП 594701001, БИК 015773997, КБК 18№, ОКТМО 57555000, УИН: 18№.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Большесосновского районного суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>).
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Н.Ю. Дорофеева