Дело № 1- 90/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000470-33

Приговор

Именем Российской Федерации

п.Демянск 31 июля 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Пономарь Я.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину подсудимого ФИО4 в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 12 часа 00 минут до 12 час 18 минут 17 сентября 2022 года, из чувства обиды на своего знакомого ФИО12., с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, на почве внезапно возникших к нему неприязненных отношений, заведомо зная о ложности сообщаемой им информации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью напугать ФИО13 убедил свою знакомую ФИО6 позвонить со своего телефона с абонентским номером <***> в дежурную часть МО МВД России «Демянский» и сообщить сведения, не соответствующие действительности о том, что ФИО14 угнал, а потом разбил мотоцикл марки «Motoland TD250», принадлежащий ФИО2, тем самым он обратился с устным заявлением в МО МВД России «Демянский» Новгородской области, сотрудники которого уполномочены принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о происшествиях. Указанное сообщение оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Демянский» Новгородской области было зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Демянский» Новгородской области под номером 1302. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности своего знакомого ФИО15, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 17 сентября 2022 года, умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупреждённым сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чём свидетельствует его личная подпись в заявлении о преступлении, из чувства обиды на своего знакомого ФИО16., в бланке заявления просил привлечь к ответственности ФИО17., который около 00 часов 30 минут 17 сентября 2022 года без разрешения взял принадлежащий ФИО4 мотоцикл марки «Motoland TD250», и уехал на нём, после чего ФИО3 ФИО18. сказал, что попал в ДТП, разбив мотоцикл. То есть, ФИО4 сообщил заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о совершении ФИО3 А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. По обращению ФИО4 была проведена проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО4, не соответствуют действительности. Таким образом, ФИО4, 17 сентября 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершении преступления, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и понимая правовые последствия, в чем свидетельствует его подпись в бланке заявления о преступлении от 17 сентября 2022 года, из чувства обиды на своего знакомого ФИО20, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, и желая напугать ФИО19 с целью привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, сообщил в МО МВД России «Демянский» о совершённом в отношении него преступлении, которого фактически не произошло, то есть событие отсутствовало, факта угона не было.

Тем самым, ФИО4, обратившись 17 сентября 2022 года в МО МВД России «Демянский» с заведомо ложным сообщением о преступлении, являющимся поводом для возбуждения уголовного дела, нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел, направленную на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что у него есть мотоцикл «Motoland TD250» 16 сентября 2022 года около 22 часов он на мотоцикле поехал в кафе «Молодёжное» в с.Лычково Демянского района Новгородской области. У кафе его встретил ФИО21 и попросил прокатиться на мотоцикле. Он (ФИО4) разрешил, объяснил как заводить и управлять мотоциклом, сам завёл его и ФИО3 уехал. Он дождался ФИО3, и они зашли в бар. Вскоре он вышел на улицу, где к нему снова подошёл ФИО3, попросил прокатиться ещё раз. Он снова завёл мотоцикл, и ФИО3 уехал. Он вернулся в кафе. Минут через 40 он выходил на улицу, вернулся ФИО3, рука у последнего была в крови. Он (ФИО4) спросил ФИО3, где мотоцикл, тот не ответил. Поскольку было поздно, и он (ФИО4) находился в состоянии опьянения, он не стал искать мотоцикл и выяснять обстоятельства. На следующий день ему стало известно, что мотоцикл находится во дворе дома ФИО22, мотоцикл был разбит. В тот же день он попросил ФИО23 позвонить в полицию и заявить об угоне мотоцикла ФИО3. Обращением в полицию он хотел припугнуть ФИО3, чтобы тот заплатил за ремонт разбитого мотоцикла. После сообщения сотрудники полиции приехали для разбирательства, и он написал заявление о привлечении к ответственности ФИО24, осознавая, что совершает заведомо ложный донос. Вину осознаёт, в содеянном раскаивается. (л.д.30-33)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 ранее данные показания поддержал. (л.д.140-141)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО25. в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, материалами дела.

Свидетель ФИО7 показала, что 16 сентября 2022 года около 22 часов она находилась в кафе «Молодёжное» в с.Лычково. Через некоторое время вышла на улицу, увидела ФИО4, ФИО26. Крылов показывал ФИО3 как завести мотоцикл и как на нём ездить. ФИО4 сам завёл мотоцикл и ФИО3 уехал. Она вернулась в кафе. Через некоторое время снова вышла на улицу и увидела, что ФИО3 привезли к кафе на машине. У ФИО3 рука была в крови. (л.д.63-66)

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания, дополнив, что ФИО3 А.В., вернувшись в кафе, рассказал ФИО4, что разбил его мотоцикл. (л.д.67-70)

Свидетель ФИО6 показала, что 16 сентября 2022 года была вместе с ФИО4 в кафе «Молодёжное» в л.Лычково. ФИО4 приехал на своём мотоцикле. Затем ФИО4 вышел на улицу, спустя минут 10-15 вышла и она. На улице она увидела, что ФИО27. сидит на заведённом мотоцикле, ФИО4 стоял рядом. Затем ФИО28 уехал. ФИО4 подошёл к ней и на её вопрос, зачем он дал мотоцикл ФИО3, ответил, что тот сам взял. Через некоторое время ФИО29 вернулся в кафе, она спросила: «где мотоцикл?». Тот ответил, что мотоцикла больше нет. Она рассказала о случившемся ФИО4 Она подумала, что ФИО30 действительно угнал мотоцикл, поэтому на следующий день по просьбе ФИО4 сообщила в полицию. (л.д.71-75)

Свидетель ФИО3 показал, что 16 сентября 2022 года около 22 часов 00 минут он находился в кафе «Молодёжное» в с.Лычково. Через какое-то время вышел на улицу. К кафе подъехал ФИО4 на своём мотоцикле. Он попросил у ФИО4 разрешения прокатиться, тот разрешил и объяснил, как завести мотоцикл и как управлять им. Он (ФИО3 А.В.) уехал, проехал недалеко от кафе и вернулся. Мотоцикл передал ФИО4, который ждал его у кафе. Через час-полтора он снова попросил ФИО4 дать ему мотоцикл прокатиться. ФИО4 разрешил и сам завёл мотоцикл. Он поехал за алкоголем. На обратном пути не справился с управлением, зацепил фаркоп припаркованной машины и упал, повредив палец на руке и ногу. Ему помог подняться житель ближайшего дома. Там он оставил мотоцикл. До кафе доехал на попутной машине. В кафе он рассказал ФИО4, что разбил мотоцикл. ФИО4 стал требовать с него деньги. Они договорились решить этот вопрос на следующий день. Однако с ФИО4 он не встретился, от знакомых узнал, что тот заявил на него в полицию по факту угона мотоцикла. (л.д.80-83)

Согласно сообщению о преступлении от 17 сентября 2022 года ФИО6 сообщила, что 17 сентября 2022 года около часа ночи от бара в с.Лычково ФИО31 угнал, а потом разбил мотоцикл её мужа. (л.д.3)

Согласно заявлению ФИО4 от 17 сентября 2022 года он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17 сентября 2022 года около 00 часов 30 минут взял принадлежащий ему мотоцикл «Motoland TD250» от кафе «Молодёжное» с.Лычково и уехал на нём. После чего вернулся и сказал, что разбил мотоцикл. Об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден. (л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2022 года с фототаблицей, осмотрен участок местности у дома 11 по ул.1 Мая с.Лычково Демянского района. В ходе осмотра изъят мотоцикл «Motoland TD250». (л.д.9-10, 11-12)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13 марта 2023 года №60/23 ФИО4 хроническим психическим расстройством в период совершения противоправного деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. В период времени, относящий к моменту совершения преступления, в состоянии временного психического расстройства не находился. Такие изменения психики как невысокий интеллектуальный уровень с легковесностью суждений, конкретным типом мышления, низким уровнем обобщения, эмоционально-волевая неустойчивость со склонностью к непосредственно реализации побуждений без должностного учёта собственных возможностей, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных действий, не исключая вменяемости, лишали ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому к нему необходимо применение ст.22 УК РФ. ФИО4 по своему психическому состоянию не представляет общественной опасности для себя и других лиц и не может причинить им какой-либо существенный вред, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО4 способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но его участие в этих действиях следует осуществлять совместно с его защитником адвокатом. (л.д.120-123)

С учётом выводов экспертов, обстоятельств дела, последовательного поведения ФИО4 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для применения к ФИО4 принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии со ст.22 УК РФ, ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый 17 сентября 2022 года, понимая, что сообщает недостоверные сведения, осознавая общественно-опасные последствия такого сообщения, обратился с заявлением в полицию, в котором сообщил о факте угона, просил привлечь к ответственности ФИО32. При этом по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос был предупреждён.

Преступление совершено умышленно, так как подсудимый сознавал противоправный характер совершаемых действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО4 относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, с оконченным составом.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, характер преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим (л.д.36); к административной ответственности не привлекался (л.д.43, 62); в ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО4 исполнительных документов не поступало (л.д.45); в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д.55); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на ненадлежащее поведение не поступали (л.д.53); по месту жительства и.о. главы Лычковского сельского поселения (л.д.57); в отделе занятости населения Демянского района не состоит (л.д.38), является получателем пенсии по инвалидности (л.д.60); в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» на учёте не состоит (л.д.39); на диспансерном учёте в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д.41), состоит на учёте врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени», на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.51); на воинском учёте не состоит, в ВС не служил по состоянию здоровья, освобождён от призыва (л.д.49).

Обсуждая вид наказания, учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил оконченное преступление небольшой тяжести с прямым умыслом, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Поскольку суд назначает ФИО4 не самый строгий вид наказания, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении подсудимому ФИО4 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: мотоцикл марки «Motoland TD250» передать законному владельцу ФИО4

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 12488 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 5352 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, является инвалидом 3 группы, размер пенсии составляет около 10000 рублей. Подсудимый проживает с матерью-инвалидом, таким образом, доход семьи составляет только пенсии.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в размере 17840 рублей 00 копеек суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Наименование: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН: <***> КПП: 532101001 номер счёта получателя платежа 40101810900000010001 наименование банка: Отделение Новгород г.Великий Новгород по Новгородской области наименование платежа: штраф по уголовным делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции БИК: 044959001 КБК: 18811690010016000140, УИН 18811621050056000140.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Motoland TD250» передать законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки в размере 17840 рубля 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.

Судья О.А. Никитина