дело № 2-2937/2025
50RS0036-01-2024-012330-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,
при секретаре Репа Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению <адрес> «Мосавтодор», Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Государственному учреждению <адрес> «Мосавтодор», Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки по адресу: <адрес>, д. Кститино, <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040120:41 площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, д. Кститино, <адрес>, а также на праве долгосрочной аренды земельный участок площадью 931 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040120:233 по адресу: <адрес>, д. Кститино, <адрес>. Фактически земельные участки представляют собой общее землепользование, границы их не установлены в соответствии с действующим законодательством. ООО «Землеустроитель-топограф» проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ земельного участка истца. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении работ выявлено наложение кадастровых границ смежного земельного участка – отвода автодороги с кадастровым номером 50:13:0040120:266 на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:0040120:41 площадью 62 кв.м. По мнению кадастрового инженера данное наложение является реестровой ошибкой, в связи с чем последовало обращение в суд.
Протокольным определением от <дата> привлечено к участию в деле в качестве 3го лица ГБУ БТИ <адрес>.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования изложенные в уточненном иске поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики, 3 лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пунктом п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Пунктом 32 ч. 1 ст. 26 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Судом установлены следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Кстинино, уч. 7, а также на праве долгосрочной аренды земельный участок площадью 931 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040120:233 по адресу: <адрес>, д. Кстинино, уч. 7.
Земельный участок, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ГБУ <адрес> «Мосавтодор».
С целью установлению границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении работ выявлено наложение кадастровых границ смежного земельного участка – отвода автодороги с кадастровым номером 50:13:0040120:266 на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:0040120:41 площадью 62 кв.м.
Определением от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3
Из заключения эксперта № от <дата> следует то, что в результате обследования земельного участка по адресу: <адрес>, д. Кстинино, уч. 7, установлено:
Границы земельного участка по всему периоду обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения);
На земельном участке расположены:
Основное строения (часть жилого дома);
пять вспомогательных строения.
<адрес> 2710 кв.м
Экспертом представлен план наложения фактических границ земельного участка истца на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка истца границам смежных земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. В частности, наблюдается пересечение фактических границ земельного участка истца с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040120:266 площадь пересечения составляет 66 кв.м. Кроме того, выявлены незначительные несоответствия (до 20 см) фактических границ участка истца границам по сведениям ЕГРН смежных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040120:60 и 50:13:0040120:79, а также значительные несоответствия фактических границ участка истца границам по сведениям ЕГРН смежных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040120:273 (до 36см) и 50:13:0040120:78 (до 53 см).
В материалах дела отсутствуют документы, изображающие конфигурацию участков истца на момент их предоставления, в связи с чем указать ее соответствие фактической конфигурации не представляется возможным. В рамках данного исследования для установления давности существования ограждения экспертом проанализированы спутниковые снимки местности. Представлен план наложений фактических границ земельных участков сторон по делу по состоянию на 2019 г., являющийся одним из наиболее поздних снимков исследуемой местности. На снимке четко опознаются существующие в настоящий момент ограждения и строения истца. Представлен план наложений фактических границ земельных участков сторон по делу на снимок по состоянию на 2007 год, являющийся наиболее ранним снимком исследуемой местности. На снимке также опознаются существующие в настоящий момент ограждения. Кроме того, в результате анализа промежуточных спутниковых снимков выявлено, что местоположение ограждения с восточной стороны участка визуально поменялось и с 2007 года представило собой единую фасадную линию с ограждением смежных участков. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ограждение земельного участка существует на местности более 15 лет. В части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040120:266 усматриваются признаки реестровой ошибки.
Экспертом представлены три варианта установления внешних границ земельного участка 21б:
По варианту № предлагается установить внешние границы по предложению истца в соответствии с учетом единой фасадной границы со смежными земельными участками и площадью земельных участков по сведениям ЕГРН в соответствии с каталогами координат участков, площадь земельного участка составила 1500 кв.м.
По варианту № предлагается установить границы земельного участка с учетом единой фасадной границы со смежными земельными участками и фактическими границами участка истца, площадь земельного участка составила 1790 кв.м.
По варианту № предлагается установить границы земельного участка в соответствии с границами земельных участков по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040120:266 с учетом площади земельных участков истца по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.
Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.
При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, в результате которой возникло пересечение с фактическими границами земельного участка истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение, в том числе, об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 02 ноября 2006 года № ВК/1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания» разъяснено, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.
Кроме того, наличие спора по границе спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить границы на земельные участки, по адресу: <адрес>, д. Кстинино уч. 7, категория земельного участка: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, установленных вариантом № экспертного заключения.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению <адрес> «Мосавтодор», Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, удовлетворить.
Установить границы земельного участка ФИО1, кадастровый №., площадью 1790 кв. м., по адресу: <адрес>, д. Кстинино, уч.7, категория земельного участка: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, установленных вариантом № экспертного заключения по следующим координатам:
условное обозначение точки
координаты МСК - 50
X
Y
Горизонтальное положение (м)
1
508678.63
2204517.25
16.68
2
508675.09
2204533.55
5.67
3
508673.87
2204539.09
30.34
4
508667.36
2204568.72
7.75
5
508665.67
2204576.28
4.82
6
508664.01
2204580.81
5.49
7
508662.15
2204585.98
12.52
8
508661.18
2204598.46
5.18
9
508660.71
2204603.62
19.63
10
508641.08
2204603.90
38.77
11
508647.69
2204565.70
23.03
12
508652.05
2204543.09
30.42
13
508657.81
2204513.22
21.21
Установить границы земельного участка ФИО1, кадастровый №, площадью 931 кв. м., по адресу: <адрес>, д. Кстинино, уч.7, категория земельного участка: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, установленных вариантом № экспертного заключения по следующим координатам:
условное обозначение точки
координаты МСК - 50
X
Y
Горизонтальное положение (м)
14
508687.75
2204473.18
19.73
15
508683.98
2204492.55
22.78
16
508679.16
2204514.81
2.50
1
508678.63
2204517.25
21.21
13
508657.81
2204513.22
39.62
17
508665.31
2204474.32
1.50
18
508665.59
2204472.85
22.16
Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040120:266 путем внесения изменения в часть границы земельного участка по точкам 10-9
Геодезические данные по части границы участка
условное обозначение точки
координаты МСК - 50
X
Y
Горизонтальное положение (м)
10
508641.08
2204603.90
19,63
9
508660.71
2204603.62
-
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025г.
Судья: