Дело № 2-2207/2025
УИД 69RS0036-01-2025-005011-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г.Тверь
Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А,
с участием истца ФИО1 ФИО8 третьего лица ФИО2 ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением
установил:
ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2012 года они с ответчиком зарегистрировали брак. В настоящее время брак между ними прекращен. Брачные отношения фактически прекращены с января 2025 г. В период брака 07.07.2020 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств в ПАО Сбербанк России. Указанная квартира была оформлена: 8/10 долей в праве собственности в совместную собственность супругов, и по 1/10 доли в праве на детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 27.12.2024 г. она с ответчиком заключила брачный договор, в соответствии с которым 8/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешли в её личную собственность, обязанности по кредитному договору с ПАО Сбербанк России по выплате ипотечного кредита стали её личной обязанностью. После прекращения брачных отношений в январе 2025 г. ФИО1 ФИО16 выехал из квартиры, где они проживали, забрав все свои вещи, арендовал себе квартиру и до настоящего времени проживает отдельно. Когда он выезжал из квартиры, она попросила его сняться с регистрационного учета, он не возражал, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире.
Определением от 17.07.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечена ФИО2 ФИО17.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что средства материнского капитала были использованы ею ранее, при покупке квартиры в городе Бежецк. При продаже квартиры в г.Бежецке и приобретении спорной квартиры, доли детей были сохранены. У них с ответчиком есть общий несовершеннолетний сын, который проживает с ней и на содержание которого ответчик регулярно выплачивает алименты. Ответчик выехал из спорной квартиры в январе 2025 года, вывез все принадлежащие ему вещи.
Ответчик ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 ФИО20 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорной квартире с января 2025 года не проживает, членом их семьи не является.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО21 и ответчик ФИО1 ФИО22 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и не оспаривается сторонами.
В период брака истец ФИО1 ФИО23 и ответчик ФИО1 ФИО24 приобрели в общую совместную собственность 8/10 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № 1/4/267 от 07.07.2012 года и не оспаривается сторонами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.12.2024 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с которым они определили, что в период брака ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 приобрели в общую совместную собственность 8/10 долей в право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с использованием средств ипотечного кредита, предоставленного им Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Тверского отделения № 8607, которые, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО1 ФИО27, а обязанность по возврату вышеназванного кредита - её личной обязанностью.
В связи с вышеизложенным, ФИО1 ФИО28 не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется его согласие на отчуждение вышеуказанной доли квартиры.
В отношении вышеуказанных 8/10 долей квартиры по адресу: город Тверь, <адрес>, будет действовать режим раздельной собственности. ФИО1 ФИО29 вправе будет владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанной долей квартиры без согласия ФИО1 ФИО30 Вышеуказанная доля квартиры не может быть предметом раздела имущества, нажитого в браке.
Согласно выписки из ЕГРН от 26.06.2025г. № №, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются – ФИО1 ФИО31 (истец), ФИО2 ФИО32 (третье лицо) и несовершеннолетний ФИО33 (сын истца и ответчика).
Как установлено в судебном заседании, после прекращения права общей совместной собственности ответчика ФИО1 ФИО34 на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, ответчик выехал из спорной квартиры и не проживает в ней с января 2025 года, семейные отношения с истцом ФИО1 ФИО35 у ответчика прекращены, брак расторгнут, членом её семьи ответчик не является, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
При этом ответчик продолжает сохранять регистрации по месту жительства в спорной квартире, чем нарушает права истца, как собственника.
Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого помещения, в добровольном порядке выехал из спорного жилого в январе 2025 и с тех пор мер в квартире не проживает, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, между истцом и ответчиком нет договоренности о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 ФИО36 утратившим права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ФИО37 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № №.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, в спорной квартире с января 2025 года не проживает, что свидетельствует о том, что он имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
Ответчик ходатайств о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не заявлял. Допустимых и достоверных доказательств отсутствия у него в пользовании иного жилого помещения, а также невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об утрате ФИО1 ФИО38 права пользования спорным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Судом установлено, что между ФИО1 ФИО39 (клиент) и ФИО40 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2025 года.
Согласно условиям данного договора исполнитель берет на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления к ФИО1 ФИО41 в Заволжский районный суд г. Твери о признании утратившим право пользования жилым помещением (п.1.1).Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей (п.3.2.).
ФИО1 ФИО42 оплатила услуги по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 23.06.2025 года на сумму 5000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО1 ФИО43 на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Статья 88 ГПК РФ также относит к судебным расходам государственную пошлину.
При подаче иска ФИО1 ФИО44 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 28 мая 2025 года на сумму 3000 рублей 00 копеек.
На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО45 - удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятияФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу:<адрес>
Взыскать с ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 ФИО49, паспорт гражданина РФ №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Председательствующий М.В. Богданова