№ 2-4108/2022

29RS0018-01-2022-004910-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Поморский кредитный союз» обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указывано, что 23 июля 2019 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 247, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. под 9,6% годовых на срок до 18 июля 2021 г. Ответчик ФИО1 является членом-пайщиком КПК «Поморский кредитный союз», в связи с чем обязана вносить членские взносы и возвращать сумму займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, согласно которых последние обязались солидарно с ФИО1 отвечать перед истцом по заключенному договору займа. Полагая, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по договору займа, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 203 793 руб. 00 коп. (из которых 130 480 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 6 603 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование займом, 54 794 руб. 00 коп. – неустойка, 11 916 руб. 00 коп. – задолженность по членским взносам), государственную пошлину в размере 5 238 руб. 00 коп., всего взыскать 209 031 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 247, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. под 9,6% годовых.

Согласно п. 12 Условий при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы неисполненного в срок платежа, при это проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Обязательства по перечислению денежных ответчику средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрено погашение займа и уплаты начисленной компенсации согласно графику платежей. Конечный срок возврата займа установлен до 18 июля 2021 г.

С условиями договора займа, графиком платежей ФИО1 ознакомлена, вместе с тем, платежи по договору займа вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, согласно которых последние обязались солидарно с ФИО1 отвечать перед истцом по заключенному договору займа.

До настоящего времени полностью сумма займа не возвращена истцу ответчиками, что ими не оспаривалось, как и размер остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Суд полагает, что представленный истцом договор свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку содержат все существенные условия договора займа и могут являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были фактически переданы заемщику в долг с обязательством возврата.

На наличие между сторонами иных правоотношений, положенных в основу возникновения данного денежного обязательства истец при рассмотрении дела ссылается, представляет соответствующие доказательства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку в ходе рассмотрения нашло подтверждение право заемщика потребовать возврата суммы займа, неисполнение заемщиком обязательства, наличие задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 203 793 руб. 00 коп. (из которых 130 480 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 6 603 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование займом, 54 794 руб. 00 коп. – неустойка, 11 916 руб. 00 коп. – задолженность по членским взносам).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 238 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1119 №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 203 793 руб. 00 коп. (из которых 130 480 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 6 603 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование займом, 54 794 руб. 00 коп. – неустойка, 11 916 руб. 00 коп. – задолженность по членским взносам), государственную пошлину в размере 5 238 руб. 00 коп., всего взыскать 209 031 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Поздеева