Гражданское дело № 2-1032/2022

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 декабря 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Алжибаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных соглашениями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последний на основании соглашения о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ передал свои права и обязанности по договору – ФИО2, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору за неоплату арендных платежей на общую сумму в размере <данные изъяты>, которая ответчиком до настоящего времени не внесена. В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора ответчику начислена пеня на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предупреждал о необходимости погасить возникшую задолженность, однако ответчик по настоящее время задолженность по договору не оплатил, не предоставил ответ (возражение) на претензионное письмо. Поскольку требования истца не исполняются ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела погасила часть задолженности по арендной плате, данное обстоятельство явилось основанием для уточнения истцом требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), где в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район («Арендодатель») и ФИО3 («Арендатор») заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (п. 1.1). Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы и решением сессии Совета депутатов муниципального образования Аскизского района, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является районная газета «Аскизский труженик». В случае неуплаты арендной платы в срок начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (пп. 3.3-3.6).

Соглашениями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1). Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). На момент заключения настоящего договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет 15384 руб. 29 коп. Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня на реквизиты, указанные в п. 3.2 настоящего договора (пп. 3.1, 3.2). Арендная плата по настоящему договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания срока аренды земельного участка по соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и перечисляется на реквизиты, указанные в п. 3.2 настоящего договора единовременным платежом в течение 15 дней с момента подписания договора аренды. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пп. 3.2.1, 3.2.2). За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 3.2 настоящего договора (п. 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («Арендатор») и ФИО2 («Перенаниматель») заключено соглашение о перенайме, согласно которому Арендатор передает Перенанимателю все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности передаются в отношении аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для установки торгового павильона (пп. 1, 2).

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи.

Государственная регистрация соглашения о перенайме произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 (с учетом уточнения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик требование о взыскании арендных платежей не оспорил, напротив, ответчиком в ходе рассмотрения дела частично уплачена задолженность по арендной плате, что явилось основанием для уточнения требований со стороны истца, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты>, суд признает обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени), исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в пункте 6.2 договора аренды слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе разрешения спора заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы пени и задолженности по договору аренды, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойка (пеня).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Председательствующий: