Дело № 2-8576/2025
УИД 16RS0042-03-2025-007585-79
Заочное решение
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей с оплатой 62,9% годовых.
Согласно пунктам 1.1, 3.2 договора уступки прав требования N ... между ООО "ВостокФинанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус ЛИМИТЕД.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от 24 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ».
Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 13.09.2012 по 12.04.2024 в размере 138 016 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей 49 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
По делу установлено, что 13.09.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей с оплатой 62,9% годовых.
Согласно пунктам 1.1, 3.2 договора уступки прав требования N ... между ООО "ВостокФинанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус ЛИМИТЕД.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от 24 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика, образовавшейся за период с 13.09.2012 по 12.04.2024 в размере 188233,19, из которой основной долг – 87 924,43 руб., штраф – 66 887,05 руб., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 33 421,71 руб., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки – 17 475,28 руб..
После уступки прав требований ответчик оплатил часть задолженность в размере 67 692,21 руб., на основании изложенного сумма задолженности составляет 138 016,26 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах заявленных истцом требований.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140,49 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 138 016 (сто тридцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 140 (пять тысяч сто сорок) рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 8 августа 2025 года.