Дело № 2-410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Кредито24» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, прекращении обработки персональных данных, об исключении сведений, признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Кредито24» (далее по тексту ООО МКК «Кредито24»), мотивируя тем, что 29 сентября 2022 года истец заказал отчет о своей кредитной истории в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», из которого ему стало известно о наличии заключённого между ним и ООО МКК «Кредито24» договора микрозайма № KBN1979717N12 от 16 июня 2022 года на сумму 30 000 рублей, под 365 %, со сроком возврата до 16 июля 2022 года. Однако, истец в ООО МКК «Кредито24» с заявлениями (заявками) не обращался, своего согласия на обработку личных данных не давал, соответственно договор микрозайма № <данные изъяты> от 16 июня 2022 года на сумму 30 000 рублей не заключал, указанные деньги не получал, и ими не распоряжался. На основании изложенного истец просит признать договор микрозайма № <данные изъяты> от 16 июня 2022 года не заключенным; обязать ООО МКК «Кредито24» удалить запись кредитной истории в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Кредито24», будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного заседания, не явился, направив письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части требования выплаты компенсации морального вреда отказать. Решение по исковым требованиям в оставшейся части – просит оставить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29 сентября 2022 года по запросу ФИО2 был предоставлен отчет о его кредитной истории в электронном виде.

Из представленного отчета усматривается, что 16 июня 2022 года между ФИО2 и ООО МКК «Кредито24» заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей, под 365 %, со сроком возврата до 16 июля 2022 года. Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи. Просрочка платежа составляет 75 дней.

Займ был предоставлен через Интернет-сайт www.kredito24.ru. При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика, реквизиты банковской карты.

Оформление договора производилось заемщиком с использованием адреса электронной почты <данные изъяты>, а также использовался мобильный телефон с номером <данные изъяты>.

Перевод был осуществлен на банковскую карту клиента, которую он указал в процессе оформления заявки: N <данные изъяты>, держатель карты – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что истец не обращался в указанную организацию за получением денежных средств, никаких договоров с ответчиком не заключал, денежных средств от ответчика не получал. В настоящее время на истца зарегистрированы следующие номера телефонов: <данные изъяты>. 11 октября 2022 года истец обратился с заявлением в ОМВД России по Целинному району о совершении мошеннических действий по факту получения на паспортные данные истца микрозайма в размере 30 000 рублей в ООО МКК «Кредито24». Данное обращение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за № <данные изъяты> года.

Из ответа ПАО «МегаФон» от 16 ноября 2022 года № <данные изъяты> следует, что владельцем номера телефона <данные изъяты> с 16 июля 2021 года по настоящее время является <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе ответ ПАО «Мегафон» суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не является владельцем номера телефона <данные изъяты>, из чего следует, что ФИО2 не выражал своего согласия на заключение договора займа.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона приходил код подтверждения от ответчика, суд признает незаключенным договор займа № <данные изъяты> от 16 июня 2022 года между ООО МКК «Кредито24» и ФИО2, обязывает ООО МКК «Кредито24» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО2 в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о наличии у него просроченных кредитных обязательств перед ООО МКК «Кредито24».

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчик своими виновными действиями, а именно, заключением кредитного договора с лицом, личность которого ответчиком не была достоверно установлена, и перечислением денежных средств в адрес лица, не имеющего к истцу никакого отношения, истцу был причинен моральный вред. ФИО2, являясь добросовестным заемщиком, вынужден был тратить свое время на доказывание своей добросовестности, претерпел нравственные страдания по этому поводу, потратил свое время и денежные средства на получение юридической помощи, на обращение в суд и правоохранительные органы.

С учетом степени нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование ФИО2 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Кредито24» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, прекращении обработки персональных данных, об исключении сведений, признании договора займа не заключенным – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года между ООО МКК «Кредито24» и ФИО2

Обязать ООО МКК «Кредито24» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО2 в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о наличии у него просроченных кредитных обязательств перед ООО МКК «Кредито24».

Взыскать с ООО МКК «Кредито24» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов