Дело №2-364/2025

УИД 69RS0018-01-2025-000527-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №6940923 от 11.07.2024 в размере 51520 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №6940923 от 11.07.2024. ответчику были переданы денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими и в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от 27.1.2025 заявителем получены права (требования) по договору займа №6940923 от 11.07.2024, заключенному с должником. Мировым судьей судебного участка № 36 Тверской области на основании заявления был вынесен судебный приказ по делу №2-278/2025, на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ был отменен 11.04.2025. общая сумма задолженности составляет 51520 рублей период образования задолженности с 11.07.2024 по 01.07.2025.

Истец ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, дополнительно указав, что последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не нарушает закона и прав и законных интересов других лиц, а наоборот восстанавливает нарушенные права и свободы неопределенного круга лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, при этом вынесение мотивированного решения закон не требует (п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом, 11.07.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком заключен договор займа №6940923 на сумму 22400 рублей, сроком возврата на 31 день, под 292% годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить кредитной организации заемные средства.

В соответствии с договором цессии от 27.1.2025 ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа №6940923 от 11.07.2024, заключенному с ответчиком.

В период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату кредита и уплате процентов.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 51520 рублей, период образования задолженности с 11.07.2024 по 01.07.2025.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ, признания иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, ясны и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о взыскании задолженности по договору займа, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору займа №6940923 от 11.07.2024 в размере 51520 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 55611,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова