Решение по делу № 2А-7205/2022 от 23.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов: налог за <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц: налог за <дата> налоговый период в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., на общую сумму <...> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что налоги на доходы физических лиц им были уплачены, в подтверждение чему представил копию чека и распечатку с сайта «Госуслуги».

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата> по настоящее время состоит на учёте в МРИ ФНС № 1 по Московской области в качестве адвоката.

В соответствии со ст. 227 НК РФ, адвокаты производят исчисление и уплату налогов по суммам доходов, полученных от такой деятельности, исчисляя их самостоятельно в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, предоставляя в налоговый орган по месту учёта в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

<дата> ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <дата> год. <дата> ФИО1 представлена уточняющая налоговая декларация с номером корректировки «1» за <дата> год, согласно которой, сумма налога составляет <...> руб. (КБК <номер>, ОКТМО <номер>).

В установленные сроки в добровольном порядке задолженность ответчиком не уплачена. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, согласно расчёту, произведённому административным истцом, размер задолженности ответчика по налогу на доходы физических лиц за <дата> годы составила <...> руб., включая сумму налога в размере <...> руб. и пени (на недоимку в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата> (<...> руб.) и на недоимку в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата> (<...> руб.)) в размере <...> руб.

Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности, в котором предлагается погасить имеющуюся задолженность, направлено ФИО1 по электронной почте в «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 16 Приказа ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, зафиксированной в подтверждении даты отправки электронного документа, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

Как следует из материалов дела, <дата> и <дата> ФИО1 уплатил <...> руб. и <...> руб. соответственно в качестве налога на доходы физических лиц за <дата> и <дата> годы, однако при этом указал неверный КБК <номер>, отличающийся от указанного им в своих уточняющих декларациях.

<дата> ФИО1 подал в ФНС России заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога в общей сумме <...> руб. в счёт погашения недоимки по КБК <номер>, в связи с чем данные денежные средства были зачтены в счёт уплаты транспортного налога.

Таким образом, факт погашения административным ответчиком задолженности по налогу на доходы физических лиц за <дата> годы не нашёл подтверждения.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником:

- легкового автомобиля, г.р.з. «<номер>», марка/модель: «<...>», VIN: <номер>, <дата> года выпуска, дата регистрации права: <дата>;

- легкового автомобиля, г.р.з. «<номер>», марка/модель: «<...>)», VIN: <номер>, <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>.

Налогоплательщику ФИО1, в соответствии с представленным расчётом, за 2020 налоговый период был начислен транспортный налог в размере <...> руб. по сроку уплаты <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата>, в котором предлагается погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за <дата> налоговый период, направлено ФИО1 по электронной почте в «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, согласно расчёту, произведённому административным истцом, размер задолженности ответчика по транспортному налогу за <дата> налоговый период составила <...> руб., включая сумму налога в размере <...> руб. и пени (на указанную недоимку за период с <дата> по <дата>) в размере <...> руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который <дата> был отменен по заявлению ответчика.

МРИ ФНС №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности <дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд соглашается с расчетом недоимки и пени, представленным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих факт нахождения указанного имущества в его собственности, правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, а также доводы административного истца об отсутствии уплаты налогов, пени, не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № 1 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области задолженность по:

- налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог за <дата> года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.;

- транспортному налогу с физических лиц: налог за <дата> налоговый период в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., на общую сумму <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2023 г.