К делу номер
УИД 23RS0номер-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 08 июля 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Корниенко Г.В.
при секретаре ФИО3
с участием:
представителя истца администрации <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности номер.02-41/59 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать два двухэтажных объекта капитального строительства и одноэтажный объект капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122004:32 по адресу: <адрес>, проект застройки <адрес>, уч. номерА, самовольной постройкой; обязать ФИО1, снести два двухэтажных объекта капитального строительства и одноэтажный объект капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122004:32 по адресу: <адрес>, проект застройки <адрес>, уч. номерА, за свой счет; взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0122004 по адресу: <адрес>, уч. номер"А", расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:32 (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), площадью 600 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-301786921 в границах земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Участок принадлежит на праве собственности ФИО1. Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122004:15 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, уч. номер "А", отсутствует. Фактически в границах земельного участка расположены следующие объекты:
- двухэтажный объект строительства;
- двухэтажный объект строительства;
- одноэтажный объект строительства.
С учетом изложенного, двухэтажный объект строительства, двухэтажный объект строительства, одноэтажный объект строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122004:32 имеют признак самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не заявляла.
Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0122004 по адресу: <адрес>, уч. номер"А", расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:32 (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), площадью 600 кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-301786921 в границах земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Участок принадлежит на праве собственности ФИО1.
Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122004:15 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, уч. номер "А", отсутствует.
Фактически в границах земельного участка расположены следующие объекты:
- двухэтажный объект строительства;
- двухэтажный объект строительства;
- одноэтажный объект строительства.
С учетом изложенного, двухэтажный объект строительства, двухэтажный объект строительства, одноэтажный объект строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122004:32 имеют признак самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 ГК РФ.
Таким образом, вышеуказанные объекты капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, являются самовольными постройками поскольку возведены:
- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;
- с нарушением норм и правил градостроительного и земельного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
Также, истцом заявлены требования о выплате неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствий с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума): «На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)».
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п.31. Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ)».
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение».
В соответствии с п.33 Постановления Пленума, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией».
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация <адрес> полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права.
Учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, он может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и принимая во внимание то, считаю необходимым просить суд в соответствии с главой 13 ГПК РФ принять меры по обеспечению настоящего иска, указанные в просительной части данного искового заявления.
Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией <адрес> требования, подлежат удовлетворению.
Администрация <адрес> от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования администрации <адрес>, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6 000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, – удовлетворить.
Признать два двухэтажных объекта капитального строительства и одноэтажный объект капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122004:32 по адресу: <адрес>, проект застройки <адрес>, уч. номерА, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1, снести два двухэтажных объекта капитального строительства и одноэтажный объект капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122004:32 по адресу: <адрес>, проект застройки <адрес>, уч. номерА, за свой счет.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город - курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Корниенко Г.В.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Корниенко Г.В.