Дело № 2-3860/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002218-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Чернышовой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, который по данному адресу фактически не проживает более 3-х лет, выехал добровольно, жилым помещением не пользуется, бремя содержания жилого помещения (оплату коммунальных услуг) не несет. Поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, то истец был вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, выслушав позицию стороны истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные положения закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27.05.2021г., заключенного с (ФИО)13. принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно справке ОАСР УВМ ГУМВД России по Воронежской области, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с (ДД.ММ.ГГГГ). зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. )

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее вышеуказанное жилое помещение на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было передано в собственность (ФИО)14., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность №173994 от 11.07.2005г. (л.д. ). Из содержания заявления о передаче жилого помещения в собственность, усматривается, что ФИО4, ФИО3 (зарегистрированные на момент приватизации в квартире) выразили свое согласие на передачу жилого помещения в собственность (ФИО)15 без их участия (л.д. ); при этом, как следует из сообщения Управления жилищных отношений Воронежской области исх.№21740725 от 23.06.2023г. – ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. использовал свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> (договор №30927 от 14.09.1993г.) (л.д. ).

Из материалов дела также следует, что лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя истца ФИО1, однако оплату коммунальных платежей производит ФИО5 на основании соглашения об оплате коммунальных платежей с последующим возмещением от 12.01.2022 г. (л.д. ).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО3 приходится ей бывшим мужем, брак расторгнут 08.09.1992г. (что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте), отношения, характерные для семейных отсутствуют. Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес>, кв.157 носит формальный характер, поскольку на протяжении более пяти лет в вышеуказанной квартире ответчик не проживает (ранее в квартире до своей смерти (29.12.2022г.) проживала прежний собственник – ФИО3), оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, выезд носит добровольный характер, личные вещи в квартире отсутствуют, в настоящий момент истцу неизвестно место проживания ответчика, каких-либо попыток вселения в отсутствии препятствий со стороны истца в спорное жилое помещение более пяти лет последний не предпринимал.

Как указано выше, спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик ФИО3, было передано в собственность в порядке приватизации ФИО6; ответчик ФИО3 в приватизации спорного жилого помещения участия не принимал, выразив свое согласие на передачу жилого помещения в собственность своей матери, использовав право на приватизацию иного жилого помещения (по адресу: <адрес>).

Согласно показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей (ФИО)16 (сына (ФИО)20 и (ФИО)19.) и (ФИО)17 (гражданской супруги (ФИО)18.) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик не появлялся более 5 лет, личные вещи последнего в спорной квартире отсутствуют, от участия в приватизации отказался, в пользу своей матери (ФИО)21 выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер; также помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает, оплату коммунальных платежей осуществляет (ФИО)22 по поручению истца.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В тоже время суд учитывает, что положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом перечисленных норм и разъяснений, следует признать, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него на другое постоянное место жительство, никаких действий по вселению в спорную квартиру не принимал, коммунальные платежи не оплачивал, отношений с умершей матерью длительное время не поддерживал, у суда имеются основания согласиться с доводами стороны истца, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный, добровольный и длительный характер.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Возражений относительно заявленных требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

С учетом изложенного исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997г. № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом волеизъявления истца, как собственника жилого помещения, не желающего предоставлять данное жилое помещение ФИО3 в пользование, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО3 (паспорт (№)) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 года.