УИД 26RS0015-01-2025-000294-50 Дело №2-203/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Бреховой Н.Н.,
с участием ответчика Сергей Владимирович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») к Сергей Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2012 и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к Сергей Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2012 образовавшейся за период с 09.03.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 52 897,33 рублей, а также судебных расходов в сумме 4 000,0 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 25.07.2012.
ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца - ООО «ПКО «Феникс», в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Сергей Владимирович с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом 25.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Сергей Владимирович заключен кредитный договор №0022700389 в соответствие с Общими условиями кредитования «Тинькофф Кредитные Системы Банк», Тарифами по кредитными картам ТКС Банка (ЗАО), Тарифным планом.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно выписке по договору, ответчик Сергей Владимирович воспользовался предоставленными ему денежными средства, однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими надлежащим образом не исполнял.
Последняя операция по погашению кредита, согласно представленному в суд расчету задолженности и имеющейся выписке по лицевому счету и расчету задолженности была произведена ответчиком 13.08.2013, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 897,33рублей.
Впоследствии, 29.10.2013 банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2 "ЭОС" что подтверждается договором уступки прав № 51/ТКС№. На момент уступки права требований размер задолженности ответчика составлял 52 897,33рублей.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО «ПКО» Феникс», что подтверждается договором уступки прав № 09-22 и актом приема-передачи прав требований.
На момент уступки права требований размер задолженности ответчика также составлял 52 897,33рублей, из которых 33 049,08 –основной долг, 12 049,73 проценты на непросроченный основной долг, 7798,52 руб. –штрафы.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требований (цессии), суд приходит к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.
Судом также установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сергей Владимирович по указанному кредитному договору. 14.03.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-478/3/2024 о взыскании с Сергей Владимирович задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 05.06.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Сергей Владимирович. Обществу разъяснено, что оно вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2012 за период с 09.03.2013 по 23.09.2022 следует, что последняя операция по выдаче наличных денежных средств с карты была осуществлена 29.01.2013, последний платеж в счет погашения задолженности уплачен ответчиком 13.08.2013. До указанной даты ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей.
Таким образом, суд считает, что поскольку установлено и подтверждено документально, что погашение кредита и процентов прекращено с 13.08.2013, датой начала трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ следует признать 14.08.2013, а его окончанием 14.08.2016.
Судом установлено, что общество первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения истца, как к мировому судье, так и в Ипатовский районный суд Ставропольского края с иском к Сергей Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2012 за период с 09.03.2013 по 23.09.2022 в размере 52 897,33 рублей, срок исковой давности истек, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сергей Владимирович (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2012 за период с 09.03.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 52897,33 рублей и судебных расходов в размере 4000,00 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.
Судья -