УИД: 77RS0005-02-2022-013257-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о применении последствий недействительности ничтожной сделки, определении долей в праве собственности, признании права собственности на доли квартиры и по встречному иску Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ДГИ адрес , после уточнения которого просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, внести изменения в запись регистрации о правах на квартиру №82, расположенную по адресу: адрес, у.З.и фио, д.16, к.1, в органах регистрации прав на недвижимость, исключив сведения о праве собственности фио на квартиру №82, расположенную по адресу: адрес, ул.З. и фио, д.16,к.1; определить доли ФИО1 и фио равными - по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру №82, расположенной по адресу: адрес, ул.З. и фио, д.16,к.1, признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности. Указать, что решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимость за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру 82, расположенную по адресу: адрес, ул.З. и фио, д.16,к.1, в порядке приватизации на основании договора передачи №09В154-000938 от 13.05.1993г. и свидетельства о собственности на жилище от 13.05.1993г. №0808041, выданного Департаментом муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире №82, расположенной по адресу: адрес, ул.З.иА.Космодемьянских, д.16,к.1 в порядке приобретательской давности, указать что решение является основанием для регистрации в органах регистрации прав на недвижимость за ФИО1 права собственности на 1/2 долю квартиры №82, расположенной по адресу: адрес, ул.З.и фио, д.16,к.1, в порядке приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул.З. и фио, д.16,к.1, кв.82. С 05.08.1988г. ФИО1 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, куда была вселена на законных основаниях как член семьи её супруга фио Указанная квартира предоставлялась свекрови истца фио на основании ордера от 03.07.1975г. №088091, выданного на Исполкомом Ленинградского Райсовета от 02.07.1975г., с указанием состава семьи фио (муж), фио (сын). На основании заявления от 13.05.1993г. от имени фио и ФИО1 на передачу в общую без определения долей собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул.З.и фио, д.16,к.1,кв.82, адресованное помощнику генерального директора ММПО «Авангард» фио был заключен договор передачи №09В154-000938 от 13.05.1993г. между Московским машиностроительным производственным объединением «Авангард» в лице помощника генерального директора фио с одной стороны и фио и ФИО1, с другой стороны, на передачу квартиры №82 в общую совместную собственность без определения долей. 13 мая 1993г. выдано свидетельство о собственности на жилище от 13.05.1993г. №0808041, в соответствии с которым фио и ФИО1 приобретают право собственности на данное жилое помещение. фио умер 11 мая 1998г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ее дочь фио А.А. и ее внук фио Д.А., внучка фио М.А. 18.07.2019г. Истец обратилась в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую ее семьей квартиру. Согласно ответу от 28.08.2019г. №33-5-82891/19-(0)-1, ДГИ адрес отказал истцу в заключении договора социального найма, так как отсутствует право собственности адрес на данное жилое помещение. Решением Головинского районного суда адрес от 18.12.2020г. признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 28.07.1993г. между ФИО1, фио и фио, удостоверенный нотариусом адрес фио Указанным решением суда установлено, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку ему предшествовал договор от 13.05.1993г. о передаче жилого помещения в собственность ФИО1 и фио в порядке приватизации. Решение суда вступило в силу 10.11.2021г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности на данное жилое помещение. 08.08.2022г. истец получила уведомление об отказе в государственной регистрации прав, поскольку фио умер, а ФИО1 не является его наследником. ФИО1 после смерти фио с 1998г. пользовалась всей квартирой, как собственной, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла содержание всей квартиры, приобрела право собственности на спорное имущество - долю, принадлежавшую умершему фио, имеет право на признание за ней права собственности на долю фио в праве собственности на квартиру.
Не согласившись с иском ДГИ адрес предъявил встречный иск к ФИО1 о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул.З. и фио, д.16, к.1, кв.82, как на выморочное имущество; просил снять ФИО1, фио А.А., фио Д.А., фио М.А. с регистрационного учета по месту жительства, выселить ФИО1, фио А.А., фио Д.А., фио М.А. из квартиры.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что спорное имущество является жилым помещением, которое никем не принято после смерти фио, является выморочным имуществом.
В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, просили отказать, ссылаясь на то, доводы ДГИ адрес о том, что ФИО1 не владеет квартирой добросовестно, как своей собственностью в связи с отсутствием сведений об уплате налога на собственность, а также в связи с тем, что не оформила наследственные права после смерти фио, являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательской давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения основного иска.
Третье лицо фио А.А., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей фио и фио Д.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ММПО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом , своих возражений не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – отклонению, считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная квартира 82, расположенная по адресу: адрес, ул.З. и фио, д.16, к.1, была предоставлена фио на основании ордера от 03.07.1975г. №088091, выданного на основании решения Исполкома Ленинградского райсовета от 02.07.1975г. с указанием состава семьи :фио и фио Данная квартира была передана в общую совместную собственность без определения долей фио и ФИО1 на основании договора передачи №09В154-000938 от 13.05.1993г. , заключенного между Московским машиностроительным производственным объединением «Авангард» с одной стороны и фио, ФИО1 с другой.
11 мая 1998 года фио умер.
Решением Головинского районного суда адрес от 18.12.2020г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 28.07.1993г. между ФИО1, фио и фио, удостоверенный нотариусом адрес фио, было установлено, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку ему предшествовал договор от 13.05.1993г. о передаче жилого помещения в собственность ФИО1 и фио в порядке приватизации. Решение суда вступило в силу 10.11.2021г.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке
Учитывая, что решением суда от 18 декабря 2020 года договор купли-продажи признан недействительным, в силу ст. 167 ГК РФ требования истца о применении последствий недействительности данного договора подлежат удовлетворению путем возврата спорной квартиры в общую совместную собственность ФИО1 и фио
Согласно ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 245 ГК РФ обоснованными являются требования об определении долей ФИО1 и фио в праве собственности на квартиру, следовательно, подлежат определению доли ФИО1 и фио в размере 1/2 доле за каждым из участников общей долевой собственности.
ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности на данное жилое помещение.
08.08.2022г. истец получила уведомление об отказе в государственной регистрации прав, поскольку фио умер, а ФИО1 не является его наследником.
Как следует из объяснений истца по основному иску, представителя истца, ФИО1 после смерти фио с 1998г. пользовалась всей квартирой, как собственной, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла содержание всей квартиры, приобрела право собственности на спорное имущество - долю, принадлежавшую умершему фио, имеет право на признание за ней права собственности на долю фио в праве собственности на квартиру.
Как следует из объяснений представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску, ФИО1, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство в отношении спорной квартиры, знала, что доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала фио, следовательно, истец по основному иску не могла пользоваться квартирой добросовестно, наследственные права в отношении указанной доли не оформила. Поскольку в настоящее время никем спорное жилое помещение не принято, то данное жилое помещение является выморочным имуществом подлежащим передаче в собственность адрес.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул.З.и фио, д.16,к.1, кв.82, кадастровый номер 77:09:0003018:6614, поскольку обстоятельства возникновения права собственности на данное имущество установлены вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2020г., носят преюдициальный характер для данного дела в силу положений ст.61 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходя из того, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что спорное имущество является фактически брошенным собственником, истец суду не представила, как и не представила доказательств добросовестного владения, предусмотренного законом в качестве основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.
Так, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца по встречному иску о том, что ответчик по встречному иску ФИО1 не является добросовестным владельцем, не производит оплату налога на имущество физического лица фактически не оспаривались ФИО1
Таким образом, исковые требования о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул.З.и фио, д.16, к.1, кв.82, в порядке приобретательской давности удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования о признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул.З.и фио, д.16,к.1, кв.82, выморочным имуществом после смерти фио и признании права собственности за адрес на данное имущество подлежат удовлетворению.
Поскольку регистрация ФИО1, фио, фио Д.А., фио производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, у ФИО1 имеется право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, то требования встречного иска о снятии данных лиц с регистрационного учета и выселении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного 28 июля 1993 года между ФИО1, фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.16, корп.1, кв.82, возвратив квартиру в общую совместную собственность ФИО1 и фио.
Определить доли ФИО1 и фио в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.16, корп.1, кв.82 , равными 1/2 доле.
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.16, корп.1, кв.82, кадастровый номер 77:09:0003018:6614.
Признать за адрес право собственности на выморочное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.16, корп.1, кв.82, кадастровый номер 77:09:0003018:6614.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и адрес , по 1/2 за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.16, корп.1, кв.82, кадастровый номер 77:09:0003018:6614.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023г.