Дело № 2-1452/2022

УИД 24RS0019-01-2022-000088-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к Бартули ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 620 614, 26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 406, 14 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что банк на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в размере 1 051 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями банк перечислил указанную сумму заемщику. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 23 859,71 рублей в платежную дату – 14 число, согласно графика платежей. При несвоевременном перечислении платежа и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по кредитном договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность в размере 620 614,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг - 607 961,36 рублей, просроченные проценты – 6 037,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 085,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 529,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, требование до настоящего времени не исполнено. Полагает также, что имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскании неисполненных обязательств.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонам, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Бартули ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 051 000,00 рублей под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 14-16).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (п.п.2,17 индивидуальных условий договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 859,71 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора несвоевременном внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 подписал Кредитный договор, что свидетельствует о том, что он согласился со всеми имеющимися в нем условиями, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 614,26 рублей, из которых 6 037,91 рублей – просроченные проценты, просроченный основной долг – 607 961,36 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 6 085,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 529,48 рублей.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено.

Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашения, она подлежит взысканию судом в пользу Банка.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что период просрочки является длительным, суд признает существенным нарушением договора неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей истцу убытки. При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 15 406,14 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к Бартули ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бартули ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Бартули ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0410 №) в пользу ПАО Сбербанк ( ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 614 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 26 копеек, в том числе просроченные проценты – 6 037,91 рублей, просроченный основной долг- 607 961,36 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 6 085,51 рублей, неустойку на просроченные проценты – 529,48 рублей.

Взыскать с Бартули ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0410 №) в пользу ПАО Сбербанк ( ОГРН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 406 ( пятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.