Дело № 2-969/2023 УИД 61RS0003-01-2022-009197-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 177 342 рублей, под 24,90% годовых из которых 140 000 рублей сумма к выдаче, 37 342 рубля страховые взносы. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом и допускал неоднократные просрочки платежей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 297,11 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 160 631 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 15 726,95 рубля, штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере 19 495,95 рублей, а также убытки банка в размере 42 443,21 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5582, 97 рублей.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.11.2013 года ФИО1 обратился заявлением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче ему кредита на следующих условия: сумма кредита – 177 342 рублей, сумма к выдаче – 140 000 рублей, страховые взносы в сумме 37342 рублей, процентная ставка – 24,90% годовых, количество процентных периодов 36 месяцев, ежемесячный платеж – 7033,38 рублей (л.д 19).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязанности по договору, перечислив денежные средства в размере 177 342 рубля на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями договора, размещенном в общедоступном доступе, клиент обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Проценты подлежат уплате банку в полном размере за каждый просроченный период путем списания ежемесячного платеж со счета. Погашения задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договор. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода.

В нарушений условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 238 297,11 рублей, из которых сумма основного долга - 160 631 рублей, проценты за пользование кредитом - 15 726,95 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 495,95 рублей, убытки банка - 42 443,21 рублей (л.д. 41-42).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик представил возражения на предъявленные исковые требования и просил применить срок исковой давности на заявленные исковые требования

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Настоящий иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был направлен в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола проверки электронной подписи (л.д. 43).

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону определением от 31.01.2023 года передал гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Батайский городской суд Ростовской области по подсудности.

Кроме того, согласно представленных материалов дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который 14.02.2020 года был отменен.

Однако, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что поскольку согласно представленной выписки по счету №, который был открыт при выдаче ответчику кредита, последний платеж по задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам. Из вышеуказанного следует, что срок исковой давности для обращения в суд у истцовой стороны истек ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание задолженности в порядке судебного приказного производства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предпринималось за пределами срока исковой давности, так как судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об необоснованности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5582,97 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья О.В. Орельская