Дело № 2а-2335/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере штрафа за 2014, 2015 года в размере 2000 рублей; задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере штрафа за 3 месяца 2014 года; за 6 месяцев 2014 года; за 9 месяцев 2014 года, за 12 месяцев 2014 года; за 3 месяца 2015 года в размере 5000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 16 декабря 2004 года по 27 марта 2015 года, в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 представила 15 декабря 2015 года декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год. Согласно представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год – не позднее 30 апреля 2015 года. Фактически налогоплательщиком нарушен срок представления декларации на 8 месяцев. Также 15 декабря 2015 года налогоплательщиком был представлены единые (упрощенные) налоговые декларации за 3 месяца 2014 года, за 6 месяцев 2014 года; за 9 месяцев 2014 года, за 12 месяцев 2014 года; за 3 месяца 2015 года. ФИО1 несвоевременно представила единые (упрощенные) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Инспекцией были составлены акты налоговой проверки №232, №233, №234, №235, №236 от 23 марта 2016 года и вынесены решения о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения №327, №328, №330, №331 от 23 мая 2016 года. По результатам камеральной проверки был исчислен штраф в размере 5000 рублей.

Налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней требование от 05 июля 2016 года №1127, требование от 05 июля 2016 года № 1128, требование от 22 июля 2016 года №1209, требование от 22 июля 2016 года №1210, требование от 22 июля 2016 года №1211, требование от 22 июля 2016 года №1212, требование от 22 июля 2016 года №1213, но в установленный срок налог уплачен не был, за налогоплательщиком, по-прежнему, числится указанная задолженность. 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве. Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления в суд о взыскании указанной задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суде иск не признала, указав, что все налоги оплачены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делу установлено, что административный ответчик ФИО1, <данные изъяты>, состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 16 декабря 2004 года по 27 марта 2015 года, в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 представила 15 декабря 2015 года декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год. Согласно представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год – не позднее 30 апреля 2015 года. Фактически налогоплательщиком нарушен срок представления декларации на 8 месяцев. Также 15 декабря 2015 года налогоплательщиком был представлены единые (упрощенные) налоговые декларации за 3 месяца 2014 года, за 6 месяцев 2014 года; за 9 месяцев 2014 года, за 12 месяцев 2014 года; за 3 месяца 2015 года. ФИО1 несвоевременно представила единые (упрощенные) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Инспекцией были составлены акты налоговой проверки №232, №233, №234, №235, №236 от 23 марта 2016 года и вынесены решения о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения №327, №328, №330, №331 от 23 мая 2016 года. По результатам камеральной проверки был исчислен штраф в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что срок для добровольного исполнения требования № 1127 от 05 июля 2016 года истек 25 июля 2016 года, требования от 05 июля 2016 года №1128 истек 25 июля 2016 года, требования от 22 июля 2016 года №1209 истек 11 августа 2016 года, требования от 22 июля 2016 года №1210 истек 11 августа 2016 года, требования от 22 июля 2016 года №1211 истек 11 августа 2016 года, требования от 22 июля 2016 года №1212 истек 11 августа 2016 года, требования от 22 июля 2016 года №1213 истек 11 августа 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, втечение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с пропуском срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13 марта 2023 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд. С настоящим административным иском налоговый орган обратился 17 августа 2023 года.

Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок для взыскания задолженности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек. Следовательно, предусмотренный законом срок для взыскания задолженности на момент обращения в суд также истек.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Административный истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Таким образом, оснований для восстановления срока и удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соколова