Дело № 2а-3653/2023
УИД 18RS0003-01-2023-001775-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республике, председателю Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО9 (далее по тексту Административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республике, председателю квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики ФИО3 о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права. Требования мотивированы тем, что 21.02.2023г. ФИО2 ФИО10. в Квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики была направлена жалоба на действия судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО5, нарушившей, по мнению заявителя, положения Закона РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О статусе судей в Российской Федерации» и «Кодекса судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей <дата>). В обоснование жалобы административным истцом было указано, что судьей ФИО5 апелляционная жалоба ФИО2 ФИО11. на приговор Юкаменского районного суда УР от 17.10.2022г. была необоснованно признана не соответствующей требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены сроки изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу, по указанию судьи был произведен монтаж аудиопротокола судебного заседания от 21.03.2022г. по уголовному делу <номер>, внесены недостоверные сведений в систему «ГАС - Правосудие», а также в протокол судебного заседания от 01.04.2022г. и от 15.07.2022г. 25.03.2023г. ФИО1 был получен ответ за подписью заместителя председателя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики согласно которому, доводы в части несвоевременного вручения копии протокола и аудиозаписи судебного заседания нашли свое подтверждение, но не являются достаточными основаниями для привлечения судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО5 к дисциплинарной ответственности, оставшиеся доводы жалобы ФИО1 до настоящего времени не рассмотрены. В итоговой редакции административных исковых требований ФИО1 просила:
Признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 21.02.2023г. на действия судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО5
Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки по заявлению ФИО1 от 21.02.2023г. на действия судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО5 и направлении ответа на жалобу ФИО1 по итогам ее рассмотрения.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель Квалификационной коллегии судей УР, председатель квалификационной коллегии судей УР ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 17.04.2023г. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании бездействия административных ответчиков незаконным, выразившееся в неполном изучении доводов жалобы и направлении в адрес ФИО2 ФИО12. ответа от 15.03.2023г., Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск подан в пределах установленного законом срока на обращение.
Как установлено в ходе рассмотрения дела 21.02.2023г. административный истец обратилась в Квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики с жалобой на действия судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО5, в которой просила провести в отношении судьи проверку и рассмотреть вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при рассмотрении уголовного дела <номер>, поскольку судьей был нарушен срок изготовления протокола судебного заседания, произведен монтаж аудиопротокола судебного заседания от 21.03.2022г., внесены недостоверные сведения в систему «ГАС - Правосудие», в протокол судебного заседания от 01.04.2022г. и от 15.07.2022г., также апелляционная жалоба на приговор был необоснованно признана несоответствующей требованиям Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба поступила в Квалификационную коллегию 21.02.2023г. 27.02.2023г. для рассмотрения жалобы Коллегией направлен запрос в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики о предоставлении сведений по доводам жалобы ФИО2 ФИО13
15.03.2023г. по итогам рассмотрения жалобы заместителем председателя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики в адрес ФИО2 ФИО14. направлен ответ о том, что в жалобе заявителем фактически выражается несогласие с принятыми судьей процессуальными действиями, связанными с возвратом апелляционной жалобы и рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Доводы в части несвоевременного вручения копии протокола и аудиозаписи судебного заседания нашли свое подтверждение, но не являются достаточными основаниями для привлечения судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО5 к дисциплинарной ответственности. На основании п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и ст. 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалоба возвращена без рассмотрения.
Административный истец считает, что Квалификационной коллегией судей Удмуртской Республики и ее председателем не рассмотрены доводы жалобы о незаконности процессуальных действий судьи при производстве по уголовному делу, что и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ предметом его регулирования являются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).
Согласно статьям 3, 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и части 1 статьи 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, формируемого из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации.
Председатель, заместитель председателя квалификационной коллегии судей избирается квалификационной коллегией судей из числа членов коллегии открытым голосованием или тайным голосованием, если за такой порядок проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (пункт 2 статьи 10 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).
Полномочия председателя квалификационной коллегии судей определены в статье 12 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в соответствии с которой, председатель квалификационной коллегии, в том числе, организует работу квалификационной коллегии судей; дает поручения членам квалификационной коллегии судей, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и входящим в его систему органам по вопросам, связанным с деятельностью квалификационной коллегии судей; осуществляет руководство аппаратом квалификационной коллегии судей, утверждает положение об аппарате квалификационной коллегии судей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящим Положением.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и пунктом 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей к полномочиям квалификационных коллегий судей, относится рассмотрение жалоб и сообщений от граждан, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Согласно пункту 3 статьи 27 указанного Положения, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации: рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации; рассматривают представления председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов об утверждении председателей судебных коллегий по гражданским делам, по уголовным делам, иных судебных коллегий и представляют свои заключения Председателю Верховного Суда Российской Федерации, который утверждает председателей указанных коллегий; проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией; объявляют в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей районных судов, а также судей соответствующих федеральных судов с указанием времени и места приема и рассмотрения документов; организуют проверку достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности, при необходимости запрашивают по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и других государственных органов данные, необходимые для принятия решения по заявлению о рекомендации на вакантную должность судьи; приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи), а также приостанавливают, возобновляют либо прекращают отставку судей соответствующих федеральных судов (за исключением лиц, указанных в подпункте 4 пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона), председателей и заместителей председателей районных судов, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации; осуществляют квалификационную аттестацию судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов; присваивают судьям соответствующих судов, а также мировым судьям, председателям и заместителям председателей районных судов квалификационные классы (за исключением первого и высшего); дают заключения о возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к исполнению обязанностей судей соответствующих федеральных судов, мировых судей, а также председателей и заместителей председателей районных судов; налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка; осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 упомянутого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 6.2. Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации, утвержденной решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от <дата>, обращения (предложения, заявления, жалобы) граждан подлежат контролю.
Сроки исполнения документов исчисляются в календарных днях. Конечная дата исполнения документа определяется Председателем Коллегии, лицом, его замещающим, руководителем аппарата либо секретарем Коллегии (в зависимости от того, кем поступивший документ первично рассмотрен), исходя из срока, установленного организацией, направившей документ, или сроков, установленных законодательством (пункт 6.4 вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации).
В силу подпунктов 6, 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 19.12.2022) "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта. Проверка его законности и обоснованности может осуществляться лишь в порядке, установленном законом: посредством рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Поскольку по настоящему делу в жалобе административного истца выражалось ее несогласие с действиями судьи при рассмотрении дела, связанными с нарушением судьей, как полагала заявитель, норм материального и процессуального права, и административным ответчиком не установлено наличие оснований для проведения квалификационной коллегией проверки судьи и постановки вопроса о привлечении судом к дисциплинарной ответственности, - постольку ей дан законный и обоснованный ответ об этом.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что принятое решение о возвращении жалобы от 21.02.2023г. без рассмотрения на основании п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и ст. 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» являлось законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы нарушений положений Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" квалификационной коллегией и ее председателем допущено не было, права административного истца в рамках указанного закона нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО15 к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республике, председателю квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права -отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14.06.2023г.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.