ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-004041-28 (2-2948/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 28 апреля 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № (данные изъяты) по условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29650 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 3 ноября 2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требование по договору займа, заключенного с ответчиком - ООО «Экспресс - Кредит». В свою очередь ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленный срок не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» задолженность по договору займа за период с 28 апреля 2022 года по 25 сентября 2022 года в размере 69 725 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 76 копеек, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс - Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согалсно п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 апреля 2022 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (данные изъяты) по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 29 650 рублей, сроком возврата до 28 мая 2022 года, с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 10-11)

В соответствии с п. 14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» установлено, что порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 2 статьи 2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Как следует из представленной оферты (заявления о предоставлении микрозайма) ФИО1 (л.д. 11), он указал в ней дату и место рождения, паспортные данные, свой номер телефона, адрес регистрации (л.д. 11) Аналогичные сведения содержит Анкета клиента (л.д. 14).

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Перечисление заемщику денежной суммы 29 650 рублей подтверждается справкой платежной системы ООО МФК «Джой Мани» с использованием QIWI эквайринга и выпиской из электронного журнала по договору займа (л.д. 12, 12 оборот).

По истечении срока, указанного в п. 2 Договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

3 ноября 2022 года между ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (данные изъяты) (л.д. 19-20).

За период с 28 апреля 2022 года по 25 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 69 725 рублей, в том числе: 29 650 рублей сумма основного долга, 40 075 рублей сумма неуплаченных процентов (л.д. 11, оборот).

Проверяя расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что размер процентов ставки по договору и требуемые размер задолженности не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ. Общий размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы основного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в размере 29 650 рублей суммы основного долга, 40 075 рублей суммы неуплаченных процентов, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не представлено.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 76 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 4, 24-26)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № (данные изъяты) от 28 апреля 2022 года за период с 28 апреля 2022 года по 25 сентября 2022 года в размере 69 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 76 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров