Дело № 2-1-130/2023

73RS0004-01-2023-000075-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании права собственности на недвижимое имущество в приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ульяновской области об установлении факта принятия наследства, включении доли квартиры в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что с 1997 года проживала совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве сожителя в квартире, расположенной по адресу: <...>. Совместно с ними проживали двое ее детей от первого брака: ФИО3 и ФИО4 С ФИО2 она вела общее хозяйство, вместе воспитывала детей, фактически состояла с ним в брачных отношениях. Указанная квартира была предоставлена ей (истцу) в 1997 году согласно ордеру по учету и распределению жилой площади №213 от 26.05.1997, выданному Ивановской сельской администрацией Ульяновского района Ульяновской области. ФИО2 и дети ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы в квартире как члены семьи. 12.07.2005 квартира была приватизирована в общую долевую собственность в равных долях: по 1/4 доле ей (истцу), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 07.01.2008 ФИО2 умер. Она фактически приняла наследство после его смерти в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, поскольку также была собственником ? доли указанной квартиры, проживала в ней на день смерти ФИО2 и по настоящее время, оплачивала коммунальные услуги, несла расходы на содержание и ремонт квартиры, что подтверждается квитанциями. Наследников у ФИО2 не было.

С ФИО2 они прожили 11 лет, совместное проживание было основано на тех же принципах и понятиях семьи, что и зарегистрированный брак. Факт совместного проживания подтверждается справкой администрации МО «Зеленорощинское сельское поселение». С 2000 г. (за 8 лет до смерти ФИО2) она (истец) ушла на пенсию и являлась нетрудоспособной. ФИО2 продолжал работать и фактически обеспечивал их семью всем необходимым, оплачивал лекарства, продукты питания, покупал одежду. Она (истец) находилась у него на иждивении. При обращении в Управление Росреестра по Ульяновской области в регистрации права собственности на долю спорной квартиры ей было отказано в связи с отсутствие оснований.

Уточнив в ходе судебного разбирательства основание иска, ФИО1 дополнительно указала, что после смерти ФИО2, с 07.01.2008 и по настоящее время, то есть более 15 лет, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги и содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации. Какие-либо третьи лица прав на спорное имущество не заявляли. ФИО2, о близких или дальних родственниках ей не рассказывал.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234, Гражданского кодекса РФ, а также пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ул. Новый <...>, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 07.01.2002, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании просила иск удовлетворить. Пояснила, что совместно с ФИО2 проживала с 1995 года, в спорной квартире – с 1997 года. ФИО2 был закодирован, не употреблял спиртное в течение 14 лет, однако в 2006 году сорвался и запил. Его состояние здоровья ухудшилось, в 2007 год он уволился с работы. Примерно за 1 год до смерти его парализовало. Она (истец) ухаживала за ФИО2, который болел, не работал. Проживали они на ее (ФИО5) К.С., пенсию, иных доходов не имели.

Представители ответчиков МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, администрации МО «Зеленорощинское сельское поселение», Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8, МУ «КУМИЗО М «Ульяновский район» Ульяновской области о судебном заседании извещены, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО9 исковое заявление о признании за ФИО1 право собственности на спорную долю квартиры поддержала.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчики не представили и рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4).

Из пункта 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 указано, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что 26.05.1997 ФИО1, работавшей продавцом в Тетюшском ТРП, на основании ордера №213 было предоставлено право занятия жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: с/з «Рощинский», ул. Новый <...>.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 49,32 кв.м, расположенная по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ул. Новый <...>. была передана в общую долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли каждому, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан №1651 от 20.07.2005, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района и указанными выше лицами.

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от 01.09.2005.

ФИО2 умер 15.01.2008, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС на судебный запрос, ФИО2 состоял в браке с ФИО10 (брак расторгнут 12.01.1988), затем с ФИО11 (брак расторгнут 03.07.1990). Имеет дочь ФИО2 (в браке – Корчак) Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО7 с заявлением о принятия наследства к нотариусу в установленный срок не обратилась, фактически в наследство после смерти ФИО2 не вступала и на спорную долю квартиры не претендует, что подтверждается ее письменным заявлением.

При этом из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО6 в судебном заседании, а также иных материалов дела следует, что ФИО1 после смерти ФИО2 единолично пользуется указанной квартирой, проживает в ней, самостоятельно несет расходы по содержанию жилья, оплачивает за содержание и ремонт, коммунальные услуги, капитальный ремонт.

ФИО5 (в браке ФИО12) А.Г. умерла 05.01.2021. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.08.2021в наследство на принадлежавшую ФИО12 ? долю квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ул. Новый <...>, вступила ФИО1

Факт длительного, открытого, непрерывного, добросовестного владения ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ул. Новый <...>, подтверждается сведениями о ее регистрации по указанному адресу с 1999 года, справкой администрации МО «Зеленорощинское сельское поселение», квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

При этом достаточных оснований для признания доли ФИО2 выморочным имуществом судом не установлено. Право на выморочное имущество в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение никем из ответчиков оформлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Длительное устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, свидетельствует об отказе о права собственности на него.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ул. Новый <...>, с кадастровым номером 73:19:110401:585 в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Ульяновской области следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Поскольку нарушения ответчиками прав истца ФИО1 установлено не было, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ул. Новый <...>, с кадастровым номером № оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 07.01.2008, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова