Дело № 2-52/2023 (2-793/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 10 декабря 2019 года истец и ФИО1 выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен заём в сумме 359 593 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в сумме 51 636 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 888 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 835 рублей 74 копейки.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 с иском не согласилась, в обоснование возражений сослалась на факт полного погашения кредитной задолженности путём перечисления денежных средств, взятых в кредит в ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражения относительно иска поддержала. Указала, что ей 20 мая 2020 года был заключён кредитный договор с ПАО «Сбербанк», по условиям которого кредитные средства, были направлены на погашение обязательств перед ООО «Сетелем Банк» в полном объёме. В течение длительного времени истец не предъявлял каких-либо претензий, а затем посредством SMS-сообщения уведомил её о возникновении просроченной задолженности. ООО «Сетелем Банк» привлекалось к ответственности за ненадлежащую работу с ответчиком. Кроме того, ответчик оспаривала действия истца в Центробанк. С учётом изложенного просила в иске отказать.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2019 года истец и ФИО1 выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен заём в сумме 359 593 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 10 декабря 2019 года <номер> сторонами не оспаривался.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора от 10 декабря 2019 года <номер>, сумма кредита составила 359 593 рубля 20 копеек.

Исходя из п. 2 индивидуальных условий, срок возврата кредита: 60 платёжных периодов до 9 декабря 2024 года, срок действия договора: до полного исполнения заёмщикам своих обязательств.

Исходя из п. 6 индивидуальных условий, задолженность погашается заёмщиком в рублях 7 числа каждого месяца 60 платежами по 8 935 рублей каждый за исключением последнего.

Пунктом 8 индивидуальных условия предусмотрено наличное или безналичное исполнение обязательств.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ФИО1 указывает, что она полностью досрочно погасила свои обязательства.

Согласно п. 3.12.1 Общих условий в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, клиент в течение тридцати календарных дней сдаты получения кредита имеет право вернуть досрочно банку всю сумму кредита или её часть без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Исходя из п. 3.12.2 Общих условий, клиент имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или её часть, уведомив об этом банк способом, установленным договором, не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата кредита.

Как указано в п. 3.12.3 Общих условий, для осуществления частичного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты частичного досрочного погашения задолженности путём подачи письменного заявления.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2020 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключён кредитный договор, в соответствии с п. 1 которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 045 101 рубль 00 копеек.

Исходя из п. 4 названного договора, процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых.

Из п. 20 договора видно, что ФИО1 поручила ПАО «Сбербанк» перечислить ООО «Сетелем Банк» денежные средства в сумме 339 116 рублей на счёт <номер> в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2019 года <номер>.

Указанная сумма полностью соответствует остатку задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2019 года <номер> в соответствии с графиком платежей, представленным истцом.

Как видно из платёжного поручения от 20 мая 2020 года <номер>. Денежные средства в сумме 339 116 рублей были перечислены в ООО «Сетелем Банк», в качестве назначения платежа указано «В счёт полного досрочного погашения задолженности по договору от 10 декабря 2019 года <номер>, заёмщик по договору ФИО1».

Тем самым суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи заёмщиком по кредитному договору от 10 декабря 2019 года <номер> предприняла меры к уведомлению ООО «Сетелем Банк» о наличии у неё намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору.

При этом ООО «Сетелем Банк», будучи профессиональным участником финансовых правоотношений и обладая достоверной информацией о назначении платежа, указанном в соответствующей графе платёжного поручения, мер к зачислению денежных средств в сумме 339 116 рублей в счёт погашения кредита не предпринял, а продолжил снимать зачисленные денежные средства ежемесячно в счёт погашения очередных платежей.

Доказательства того, что ООО «Сетелем Банк» были предприняты меры к информированию заёмщика о том, что задолженность по договору от 10 декабря 2019 года <номер> не погашена, в материалах дела не содержится.

При этом из представленных материалов видно, что расчётный счёт <номер> был открыт ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора от 10 декабря 2019 года <номер> и направлен на его обслуживание, в связи с чем оснований полагать, что денежные средства на указанный счёт были зачислены ФИО1 с иными целями у ООО «Сетелем Банк» не имелось.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Сетелем Банк», продолжив ежемесячно снимать денежные средства в счёт погашения долга по кредитному договору от 10 декабря 2019 года <номер> и не проинформировав ФИО1 об этом, действовало недобросовестно, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ.

Судом также учитывается, что SMS-уведомление о принятии и исполнении заявления об отказе от взаимодействия было направлено в адрес ФИО1 только 21 июля, что подтверждается снимком экрана с SMS-уведомлениями, то есть за пределами установленного Общими условиями тридцатидневного календарного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» следует оставить без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о возмещении понесённых сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была совокупно уплачена государственная пошлина в размере 1 835 рублей 74 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе ООО «Сетелем Банк» в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору, постольку оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2019 года <номер>, судебных расходов – отказать полностью.

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>, КПП: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года.