№ 2-3573/2022

61RS0022-01-2022-005175-21

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» июля 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование требований указал, что на основании кредитного договора № от 15.01.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 300 000.00 руб. на срок 36 мес. под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). По состоянию на 16.05.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 122 457 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 107 412,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 15 044,19 руб. Банку стало известно, что 01.08.2021 года Заемщик, умер. Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 15.01.2020 за период с 09.08.2021 по 16.05.2022 (включительно) в размере 122 457,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 044.19 руб., просроченный основной долг - 107 412,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649.14 руб.. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не оспаривала наличие задолженности у наследодателя, пояснила, что после смерти мамы – ФИО2 она обратилась в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов, указала, что в мая 20022 года у нее родился ребенок, по этому поводу она находилась в больнице, в связи, с чем не могла осуществлять погашение задолженности. В настоящее время намерена погасить всю образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходи из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что Публичное акционерное общество Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.01.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 300 000.00 руб. на срок 36 мес. под 16.9% годовых (л.д.33).

01 августа 2021 года ФИО2 умерла (л.д.22).

Из представленного расчета задолженности на 16.05.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 122 457 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 107 412,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 15 044,19 руб. (л.д.23)

Расчет ответчиком не оспорен.

По сообщению нотариуса ФИО3 наследником ФИО2 является дочь – ФИО1. Наследственная масса состоят из: прав на денежные средства; доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ; квартиры по адресу: (л.д.74).

Поскольку ответчик принял наследство и стоимость наследственного имущества, превышает размер долговых обязательств, суд пришел к выводу, что кредитная задолженность подлежит возмещению наследником в полном объеме.

Относительно возражений ответчика о необходимости приостановления начисления процентов по кредиту суд полагает следующее.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3 649,14 руб., поскольку общая сумма взыскиваемых средств не превышает стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.01.2020 за период с 09.08.2021 по 16.05.2022 (включительно) в размере 122 457,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 044.19 руб., просроченный основной долг - 107 412,81 руб.,

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере 3 649.14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Иванченко