Копия

Дело УИД № 52RS0006-02-2025-001263-24

Производство: № 2-2006/2025г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 04 июня 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2023 года по 31.10.2024 года, из которых: основной долг в размере 31747,79 руб., пени в размере 25976,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ответчик являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.02.2023 года по 31.10.2024 года, из которых: основной долг в размере 31747,79 руб., пени в размере 25976,32 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил, исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.02.2023 года по 31.10.2024 года, из которых: основной долг в размере 31270,56 руб., пени в размере 25306,73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что ответчик признана банкротом, полагает, что должна быть освобождена от задолженности, также просила о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 названной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", Правилам "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее Правил № 354), предусматривает, что в силу п. п. 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО2. На квартиру открыт лицевой счет №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит: ФИО2 (собственник) и ФИО5 (дочь), ФИО7 г.р. (внучка)

Истцом осуществляется поставка теплоэнергии в указанное жилое помещение надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате потребляемой теплоэнергии надлежащим образом не исполнял в период с 01.02.2023 года по 31.10.2024 года, из которых: основной долг в размере 31747,79 руб., пени в размере 25976,32 руб., которая не погашена до настоящего времени.

Истец АО «Теплоэнерго» обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ, вынесенный 20.12.2024 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, 10.01.2025 года был отменен по заявлению ФИО1

Согласно выписке по лицевому счету № истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет в качестве допустимого доказательства по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из лицевого счета по квартире, выписки по лицевому счету, расчетом.

Оценивая доводы ответчика об отказе в иске, в связи признанием ее банкротом, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Положением абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги отнесены к третьей очереди текущих платежей.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 октября 2023 г. по делу N А43-447/2023 процедура реализация имущества ФИО2 была завершена, а ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 с учетом положений пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Разрешая заявленный спор, суд, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 10 февраля 2023 г. по 31 октября 2024 года относится к текущим платежам, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 данной задолженности в размере 31270 рублей 56 копеек.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При снижении размера неустойки и штрафа, суду необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что с учетом положения пункта 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения, ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за период с 10.02.2023 года по 31.10.2024 года до 8000 рублей, что не ниже размера, установленного статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 10 февраля 2023 г. по 31 октября 2024 года в размере 31270,56 рублей, пени в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 20 июня 2025 года.

Копия верна

Cудья Сормовского районного

Суда г.Нижнего Новгорода Е.А.Савченко

Помощник судьи А.И. Хромова

Cудья Сормовского районного

Суда г.Нижнего Новгорода Е.А.Савченко