Судья: Тимофеев Ф.В. Дело № 33-7985/2023 (№ 2-127/2023)

Докладчик: Орлова Н.В. УИД № 42RS0034-01-2023-000235-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Савинцевой Н.А.

судей: Орловой Н.В., Дуровой И.Н.

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1

на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2023 года

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8727,96 руб., возмещение судебных расходов в сумме 400,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 22276,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление –Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так на дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком по указанному договору составляет 8727,96 руб. Банку стало известно о смерти ФИО2., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору займа и возмещение судебных расходов в размере вышеобозначенных сумм.

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 31.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2023 постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерного общества «Тинькофф Банк» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в сумме 479,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1 просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

С решением суда МТУ Росимущества не согласно и полагает, что при его вынесении судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения, нарушающего права и законные интересы МТУ Росимущество.

Указывает, что в нарушение требований ст.195 ГПК РФ суд принял решение о том, что имущество, принадлежавшее ФИО2 является выморочным, не проверив информацию о наличии всего состава наследственного имущества, а именно того имущества, сведениями о котором не могут располагать компетентные органы. Не проверенными оказались пояснения третьих лиц, которые по содержанию не соответствуют фактическим обстоятельствами дела. Как следует из пояснений третьих лиц ФИО3 и ФИО4, наследодатель ФИО2 начал проживать по месту регистрации в октябре - ноябре 2022 года. Данная информация не соответствует действительности, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения наследника ФИО4 о том, что никакого имущества не осталось, в том числе недвижимого и движимого в виде предметов домашней обстановки, мебели, инструментов, других вещей, не могут приниматься во внимание, поскольку не подтверждаются никакими доказательствами. Более того, ФИО4 являясь единственным законным наследником ФИО2 не может располагать сведениями о наличии того или иного наследственного имущества, особенно в месте проживания (месте регистрации) наследодателя, поскольку по утверждению самого наследника, сам он с наследодателем не проживал, регистрацию имел по другому адресу. За более чем 15 лет проживания наследодателя по адресу: <адрес> есть все основания полагать, что какое-либо движимое имущество могло иметься у наследодателя.

Кроме того, судом не установлен ряд существенных обстоятельств: не осуществлены запросы в Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса о зарегистрированных за наследодателем самоходных машин и других видов техники, а также в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области о зарегистрированных за ФИО2 маломерных судах. Вместе с тем в возражении на иск было заявлено ходатайство о содействии в истребовании доказательств, в котором МТУ Росимущества просил суд сделать вышеуказанные запросы.

Не установлены существенные обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, связанные с фактическим принятием наследства должника. Ответчик ссылается на положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Указывает, что ФИО3 и ФИО7 привлечены к делу в качестве третьих лиц, считает, что судом неверно определен статус данных участников судебного процесса.

Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции практически полностью проигнорировал заявленные ходатайства от МТУ Росимущества и вынес незаконное и немотивированное решение, нарушающее права и законные интересы данного органа. Считает, что судом первой инстанции в полной мере не были произведены действия, направленные на всестороннее и правильное разрешение гражданского дела.

Наряду с указанным, позиция суда первой инстанции основана исходя из ответа нотариуса Тайгинского нотариального округа Кемеровской области, из содержания которого следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 заведено по вопросу выдачи постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны наследодателя.

Между тем, в нарушение требований ст.196 ГПК РФ и норм материального права, суд не принял во внимание что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 1153 РФ одним из способов принятия наследства считается фактическое его принятие наследником, которое может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ввиду того что законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Апеллянт отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что МТУ Росимущества получило денежные средства в виде счетов (вкладов) открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.| Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что об указанных денежных средствах МТУ Росимущества стало известно в рамках судебного разбирательства так же в связи с тем, что отсутствует закон, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований.

Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она, как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Из смысла и содержания ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Данные доводы МТУ Росимущества полагает возможным подтверждать судебной практикой.

Считает, что суд первой инстанции формально рассмотрел дело, принял незаконное и необоснованное решение, нарушающее как права МТУ Росимущества, так и права наследников, принявших наследственное имущество фактическим путем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дне и времени рассмотрения дела на сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие сторон и их представителей не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 22276,00 руб., сроком на 10 месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

АО «Тинькофф банк» свои обязательства по договору займа исполнил в надлежащим образом, а ФИО2 исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, что следует из выписки по счету по договору № №. Данные обстоятельства и не оспаривались.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными ОЗАГС г. Тайги Кузбасса.

По состоянию на 07.02.2023 остаток задолженности по договору займа составляет 8727,96 руб. (основной долг). Расчет долга не оспаривался, сомнений не вызывал и признан верным.

Согласно данным из Органа ЗАГС ФИО2 является отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители ФИО2 (ФИО5 и ФИО6 умерли, в браке ФИО2 не состоял.

ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу с 26.11.1993 и по настоящее время зарегистрирована ФИО3

Согласно данным филиала № БТИ г. Анжеро-Судженска ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО3

В ЕГРН и ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно справке о наличии счетов на имя ФИО2, на имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России, а именно на счете № - в размере 55,40 руб., на счете № – в размере 424,41 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено, лицами, участвующими в деле не представлено доказательств существования иного имущества у умершего ко дню его смерти.

Наличия завещания ФИО2 не установлено.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств за счет причитающейся пенсии и иных выплат, для возмещения расходов на похороны обратилась ФИО3, которой было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на денежные средства в размере 23690,12 рублей. Сведений о наследниках не имеется. Имеются данные лишь о том, что в состав наследства входят денежные средства, внесенные в денежные вклады на счетах ПАО Сбербанк, сведений о другом наследственном имуществе не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, поскольку после смерти ФИО2 наследников, принявших наследство не установлено, доказательств фактического принятия кем-либо наследственного имущества, которое состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", судом не установлено. Стоимость наследственного имущества определена в размере остатка денежных средств на счетах умершего ФИО2 и составляет 479,81 руб. Учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 меньше, чем размер задолженности по договору кредитной карты №, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению частично и взыскал с МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере выморочного наследственного имущества, а именно в размере 479,81 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что наследственное имущество ФИО2 надлежит полагать выморочным и ограничиться взысканием в пределах суммы выморочного наследственного имущества исходя из материалов дела верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд неправильно установил процессуальные статусы в данном деле как третьих лиц в отношении ФИО3 и ФИО4 не являются состоятельными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

По смыслу ст.1153 ГК РФ презумпция принятия наследства распространяется на случаи обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства установленный законом срок, либо фактического принятия путем совершения действий, свидетельствующих об этом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками умершего заемщика наследства, судом не установлено. Из установленных обстоятельств следует, что наследодатель проживал на момент смерти в жилом помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, собственником которого на юридически значимую дату являлась ФИО3; его сын ФИО4 на юридически значимую дату был зарегистрирован по иному адресу, совместно наследодателем не проживал, следовательно, принятие ими наследства не презюмируется.

Исследовав доказательства по делу, в том числе, представленные дополнительно по судебным запросам, суд первой инстанции не установил обстоятельств фактического принятия ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества ФИО2 Судом также установлено, что ФИО3 вовсе не относится к числу наследников по закону в отношении наследственного имущества ФИО2, его родственником она не является, в браке с ним не состояла. Обращение ФИО3 за возмещением расходов на похороны ФИО2 не является принятием наследства после смерти последнего по смыслу положения ст.1174 ГК РФ, указанный вывод судом первой инстанции сделан правомерно.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков. Таким образом суд имел бы обязанность прилечь ФИО3 и ФИО4 только в случае установления обстоятельства именно принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО2., а поскольку такового установлено не было, то и оснований для привлечения их ответчиками по данному делу нет. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика в этой части.

Тот факт, что у суда первой инстанции к моменту рассмотрения дела по существу не поступили на произведенные им запросы (л.д.123,124) ответы из Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса о зарегистрированных за наследодателем самоходных машин и других видов техники, а также из ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области о зарегистрированных за ФИО2 маломерных судах, на объем установленного наследственного имущества не влияет, поскольку согласно информации, поступившей из указанных организаций по запросам суда апелляционной инстанции, ни маломерных судов, ни самоходных машин, ни других видов техники за ФИО2 не зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленное наследственное имущество является выморочным, поскольку наследники умершего в права наследования в установленный шестимесячный срок не вступили. Иного не представлено суду.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской и Кемеровской областях о том, что не установлен статус наследуемого имущества, принадлежащего ФИО2 как выморочного, являются несостоятельными и ничем не подтвержденными. Доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии наследства наследниками заемщика не представлено и при этом, не признавая иск, ответчик МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях обязан был представлять доказательства, подтверждающие его возражения в силу положения ст.56 ГПК РФ, и прежде всего того, что наследственное имущество не является выморочным наследственным имуществом, чего сделано не было.

Согласно п. 60 приведенного постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

Таким образом, в силу п.1 ст.1151, п.1 ст.1157 ГК РФ принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Поскольку денежные средства на счетах умершего являются выморочным имуществом и находятся в собственности Российской Федерации, то Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях представляют в данном судебном процессе интересы надлежащего ответчика по делу.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.

Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях определено Положением об управлении, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Кемеровской и Томской областях (пункт 1).

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4).

МТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (пункт 9).

Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда от 27.06.2023 содержит неясности относительно порядка его исполнения, как допускающая обращение взыскания на средства МТУ Росимущества, что не соответствует закону.

Резолютивная часть решения суда от 27.06.2023 в данной части подлежит изменению путем указания на взыскание с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 479,81 руб., хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2023 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 479,81 руб., хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк № и №, открытых на имя ФИО2, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,81 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: И.Н. Дурова

Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.