47RS0№-77 Дело № 2а-801/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 26 сентября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ленинградской области к ФИО6 ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец МИФНС России № по Ленинградской области (далее – Инспекция) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от 09ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание недоимки.

После отмены судебного приказа ФИО2 не погасил недоимку, ввиду чего Инспекция обратилась в Тихвинский городской суд с настоящим административным иском.

В заседание стороны не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев административное дело №а№ судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области по заявлению МИФНС России № по Ленинградской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 57 Конституции РФ на каждого возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как указано в п. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Инспекцией почтой РФ было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2020 г.г. в размере 178,00 руб. и пени в размере 9,92 руб. в срок до 01.11.2019 г. (л.д.28-30),

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Инспекцией почтой РФ было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2020 г.г. в размере 121,00 руб. и пени в размере 4,98 руб. в срок до 16.11.2020г. (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Инспекцией почтой РФ было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2020 г.г. в размере 133,00 руб. и пени в размере 3,90 руб. в срок до 23.11.2021г. (л.д.43-45),

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Инспекцией почтой РФ было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2020 г.г. в размере 147,00 руб. и пени в размере 6,78 руб. в срок до 15.11.2022г. (л.д.50-52).

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, в районный суд обратилась в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Инспекцией не пропущен срок для принудительного взыскания недоимки.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Однако в настоящем случае из материалов дела следует, что оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций не имеется, поскольку ответчиком предоставлены доказательства уплаты налогов и пени, требуемых к взысканию административным истцом.

Так, суду представлена квитанция по операции ПАО Банк Уралсиб от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

ИНН плательщика <***>,

БИК банка получателя 017003983

Банк получателя УФК по <адрес>

Получатель УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом)

Назначение платежа перевод ФИО6 ФИО10 ФИО2

Сумма 853 руб., код подтверждения 219430.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по уплате налогов, пени не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО6 ФИО11 ФИО2, ИНН <***>, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015-2020 г. в размере 579,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья И.В. Удюкова