УИД 31RS0016-01-2023-001361-34 дело № 2-2245/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителя ПАО «Банк УралСиб» - ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 (по письменному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 16.01.2023 в размере 3 679 423,01 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 9,79% годовых начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения с 17.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0116012:614 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 191 200 руб., взыскании расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 32 597, 12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, 01.10.2020 истец заключил с ФИО2 кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3600000 руб. Кредит подлежал возврату посредством оплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залог (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО2

Заемщик нарушил обязательство по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное ответчикам требование о погашении задолженности исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в суде задолженность перед банком признавали, не возражали против обращения взыскания на залоговое имущество, просили установить продажную квартиры исходя из результатов судебной экспертизы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2020 между ПАО «Банк УралСиб» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 600 000,00 рублей, возврат которого осуществляется посредством 264 платежей (п. 2, п.7 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 4.1 указанного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,79% годовых, однако на дату заключения кредитного договора процентная ставку по кредиту с учетом пп.4.2-4.7 составляет 9,79% (п.4.8 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 7.5.1 указанного договора размер ежемесячного платежа составляет 38 297 руб.

Согласно п. 13.1 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку уплаты основного долга 4,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 13.2 договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку за просрочку уплаты процентов 4,25% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

27.10.2020 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру, а также зарегистрирована ипотека в пользу кредитора.

В настоящее время залогодержателем квартиры является ПАО «Банк УралСиб» на основании договора об ипотеке от 01.10.2020.

Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.01.2023 размер задолженности по договору составил 3 679 423,01 руб., из которых: 3515796,85 руб. – основной долг, 159285,7 руб. – проценты, 3041,38 руб. – неустойка по просроченному долгу; 1299, 08 – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик в судебном заседании признавал заявленную сумму задолженности, а также то что до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению, с взысканием процентов за пользование кредитом по ставке 9,79% годовых начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения с 17.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер №, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Ф "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке. В соответствии с п. 3 данной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для определения рыночной стоимости недвижимого имущества по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр независимой оценки".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр независимой оценки" № от 08.06.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 7 278 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке", считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из результатов судебной экспертизы в размере 5 822 400 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., необходимые при обращении истца в суд, и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 32 597, 12 руб., факт несения которых подтверждён платежными поручениями №8075 от 23.01.2023 и №498415 от 02.02.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 по состоянию на 16.01.2023 в размере 3 679 423,01 руб., из которых: 3515796,85 руб. – основной долг, 159285,7 руб. – проценты, 3041,38 руб. – неустойка по просроченному долгу; 1299, 08 – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 9,79% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 01.10.2020, с учетом его фактического погашения с 17.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 822 400 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН <***>) судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., и по уплате государственной пошлины в общей сумме 32 597, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023.

Судья Л.Б. Бригадина