Решение по делу № 3А-601/2022 от 07.06.2022 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Дело № 3а-601/2022

22OS0000-01-2022-000086-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Губернатора и Правительства Алтайского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенного по адресу: <адрес>, в равном их рыночной стоимости размере.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства администрация Губернатора и Правительства Алтайского края исключены из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно указал, что истец не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере, определенном в заключении эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО3 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 1статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат спорные земельные участки: с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-15, 16-21).

Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость принадлежащих на праве собственности административному истцу земельных участков установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов:

- в размере 578 291,45 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***;

- в размере 338 599,45 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Согласно справочной информации (отчету) об установлении и/или изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 ноября 2021 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков является 01 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 05 ноября 2020 года.

В подтверждение рыночной стоимости названных земельных участков административный истец представил отчеты об оценке №154/1-11-2021 и №154/2-11-2021, составленные <данные изъяты> 10 декабря 2021 года, согласно которым рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на 01 января 2020 года составляет:

- с кадастровым номером *** – 189 000 руб.;

- с кадастровым номером *** – 121 000 руб. (т.1 л.д.24-154, т.2 л.д.1-118).

В связи с возникшими сомнениями в отношении результатов рыночной оценки стоимости земельных участков по административному делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №1154/6-4 от 11 мая 2022 года рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на 01 января 2020 года составляет:

- с кадастровым номером *** – 202 040 руб.;

- с кадастровым номером *** – 118 298 руб. (т.2 л.д.195-225).

Исследовав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленного при обращении в суд отчета об оценке, суд полагает возможным установить рыночную стоимость земельных участков.

При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованным лицам была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением в размере 202 040 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, 118 298 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 25 декабря 2021 года.

Разрешая ходатайство <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта (часть 6 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как следует из материалов административного дела, определением суда о назначении экспертизы от 09 марта 2022 года обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на административного истца ФИО1

В судебное заседание представителем административного истца представлен чек от 13 мая 2022 года, из которого следует, что экспертиза оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявление экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 202 040 руб.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков считать 25 декабря 2021 года.

Заявление <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

***