Решение по делу № 2-1189/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Дело № 2-1189/2022

61RS0022-01-2022-004916-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 17 октября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор ... от .... В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 270 404,96 рублей на срок до ... из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ... составила: 247 396,34 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 21 306,13 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ...; 433 346,21 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 3 191 412,79 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по .... В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов с суммы 433 346,21 рубль до 230 000,00 рублей. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 191 412,79 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...ТП от ....

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от .... Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ... от .... На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: 247 396,34 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 21 306,13 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ...; 230 000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 10 000,00 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ...; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 247 396,34 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 247 396,34 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Определением Неклиновского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в ее адрес по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истёк срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства суд не располагал.

По смыслу вышеприведённых процессуальных норм, а также положений ст. 165.1 ГК РФ следует признать, что ответчик надлежащим образом извещён о дне слушания дела, однако злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд или направив своего представителя.

Представитель третьего лица АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 270 404,96 рублей на срок до ... из расчета 24,80 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от ....

Согласно выписке из реестра должников цена уступаемых прав по кредитному договору 11-008192 от ..., по которому ответчик является заемщиком, составляет: остаток основного долга 247 396,34 рубля и проценты, начисленные, но невыплаченные на дату в размере 21 306,13 рублей, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ....

... между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № .... На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлены требования к ФИО2 о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов: 247 396,34 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 21 306,13 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ...; 230 000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 10 000,00 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ...; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 247 396,34 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 247 396,34 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на ... задолженность составила: 247 396,34 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 21 306,13 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ...; 433 346,21 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 3 191 412,79 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ....

При этом, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере3 191 412,79 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей. Также истец снижает сумму процентов с 433 346,21 рубля до 230 000,00 рублей.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по договору ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы (административные истцы) - инвалиды 1 или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 8261 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ... года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от ...: 247 396,34 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 21 306,13 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ...; 230 000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию с ... по ...; 10 000,00 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ...; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 247 396,34 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 247 396,34 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8261 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21октября 2022 года.