УИД 74RS0006-01-2025-000905-16

Дело № 2-2086/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года в размере 1 721 314 рублей 34 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «***», 2011 года выпуска, VIN:№, установив начальную продажную стоимость 1 150 004 рубля 19 копеек, определении способа её реализации в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просил возложить на ответчика возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 52 213 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 20 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 440 000 рублей под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «***», 2011 года выпуска, VIN:№. Банк обязательства по возврату задолженности исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежаще, в связи с чем, 21 сентября 2024 года возникла задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 20 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ответчиком ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 440 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой 32,9 % годовых за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 20 числа каждого месяца включительно.

Также п. 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества – транспортного средства «***», 2011 года выпуска, VIN:№

Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора № от 20 июля 2024 года заемщик была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сторонами по делу не оспаривалось.

ФИО1, напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов с 21 сентября 2024 года не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 февраля 2025 года составила 1 721 314 рублей 34 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, 25 декабря 2024 года Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но в добровольном порядке уведомление ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 03 февраля 2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 721 314 рублей 34 копейки, в том числе:- просроченная ссудная задолженность в размере 1 432 800 рублей; - просроченные проценты в размере 244 001 рубль 43 копейки; - просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 445 рублей 46 копейки; - неустойка на просроченную ссуду 5 110 рублей; - неустойка на просроченные проценты в размере 5 023 рубля 60 копеек; - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 17 рублей 93 копейки; - комиссии за ведение счета: 596 рублей; -иные комиссии: 2360 рублей; -неразрешенный овердрафт: 22 936 рублей; -проценты по неразрешенному овердрафту: 22 рубля 62 копейки. Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности Банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 1 721 314 рублей 34 копейки.В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***», 2011 года выпуска, VIN:№.Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц», 2011 года выпуска, VIN:WDD2040491A544964, является ФИО1 Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге». В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 52 213 рублей 14 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №151 от 07 февраля 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному № от 20 июля 2024 года за период с 21 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года в размере 1 721 314 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 432 800 рублей; просроченные проценты в размере 244 001 рубль 43 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 445 рублей 46 копейки; неустойка на просроченную ссуду 5 110 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 5 023 рубля 60 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 17 рублей 93 копейки; комиссии за ведение счета: 596 рублей; иные комиссии: 2360 рублей; неразрешенный овердрафт: 22 936 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту: 22 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «***», 2011 года выпуска, VIN:№, путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2024 года. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ФИО1, паспорт №.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 52 213 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная