Дело №1-42/2023
УИД 69RS0009-01-2023-000306-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зубцов Тверская область 18 июля 2023 г.
Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Шабановой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Горячовой Я.А.,
подсудимого ФИО3 и его защитника Богдановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, ранее судимого:
- 21 января 2021 г. Зубцовским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 6 августа 2021 г. Зубцовским районным судом Тверской области по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание приговора от 21 января 2021 года, общий срок наказания 2 года лишения свободы, наказание отбыто 16 декабря 2022 г., содержащегося под стражей с 21 апреля 2023 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление имело место быть 15 апреля 2023 года в г. Зубцове Тверской области при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО3 в период времени не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 23 часов 50 минут 15 апреля 2023 г., находясь у дома №1 по ул. Дружба г. Зубцова Тверской области, решил завладеть без цели хищения (угнать) автомобиль марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA LA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14. и находящегося во владении ФИО15..
После чего, он подошёл к автомобилю «ВАЗ-21150 LADA SAMARA LA», государственный регистрационный знак № и воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт с заведенным двигателем, сел на водительское сиденье и, совершил движение на указанном автомобиле от дома №1 по ул. Дружба г. Зубцова Тверской области, по городу Зубцову, а затем по автодороге «Зубцов-Зуево» до д. Зуево Зубцовского района Тверской области, где в последствии оставил автомобиль.
Подсудимый ФИО3 свою вину в угоне транспортного средства признал. Показал, что 15 апреля 2023 г. около 20 часов он со своими знакомыми девушками находился в д. <адрес>. К ним приехал ФИО16. на автомобиле ВАЗ-21150. Они сели к ФИО17 в автомобиль и поехали в г. Зубцов. У дома №1 по ул. Дружбы в <адрес> ФИО5 между ним и ФИО5 произошла ссора из-за того, что ФИО18. отказался катать их по городу. Это его разозлило и он нанес ФИО19. один удар кулаком в лицо. ФИО20. отбежал от автомобиля, а он после этого сел на водительское сиденье и вместе с находящимися в нем девушками поехал кататься по <адрес>. Затем отвез девушек в г. Ржев, а машину оставил на обочине дороги в д. Зуево Зубцовского района Тверской области (л.д.90-93, 111-114, 119-122).
Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, нашла свое подтверждение помимо признательных показаний подсудимого в совокупности исследованных доказательств.
Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО21. следует, что в собственности его матери имеется автомобиль «ВАЗ-21150 LADA SAMARA LA», государственный регистрационный знак №, которым он фактически пользуется и занимается им. 15 апреля 2023 г. около 20 часов он приехал в д. Брычево откуда забрал своего знакомого ФИО3 и двух девушек, которых он оставил у «Дома культуры» (бывшего кинотеатра «Космос»). И уехал домой. Около 21 часа 45 минут он вернулся к ФИО3 и девушкам и повез их к дому № по <адрес>. ФИО3 попросил покатать их по городу, на что он отказался. Тогда ФИО3 предложил ему выйти из автомобиля, после чего на улице около автомобиля, ФИО3 ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком по лицу. Он отбежал в сторону от автомобиля, а ФИО3 сел на водительское сиденье и уехал с находящимися в автомобиле девушками. О случившемся он сообщил родственнику с которым они стали искать автомобиль по городу Зубцову, но не нашли автомобиль (л.д.55-57).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22. следует, что в её собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21150 LADA SAMARA LA», государственный регистрационный знак №, которым пользуется её сын ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ей позвонил сын и сообщил, что ФИО3 ударил его по лицу и угнал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ездила по г. Зубцову и искала автомобиль, который они нашли утром в д. Зуево Зубцовского района Тверской области (л.д.72-73).
Свидетель ФИО23. дал показания в суде о том, что 15 апреля 2023 г. в вечернее время к нему пришел его племянник ФИО24. и рассказал, что его знакомый ФИО3 ударил его в лицо, сел в автомобиль и уехал. О случившемся они сообщили матери ФИО35 и в полицию (л.д.83-84).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15 апреля 2023 г. около 18 часов они на такси приехали в д. Брычево Зубцовского района на дискотеку. Там находился ФИО3. Около 20 часов приехал ФИО2, фамилии которого она не знает и они все вместе на его машине поехали в г. Зубцов. Около 22 часов они приехали на <адрес>, где ФИО2 открыл дверь автомобиля и сказал ФИО3 выходить. ФИО10 попросил ФИО2 покатать по городу, но он отказался. После этого она увидела как ФИО10 ударил ФИО2 по лицу. ФИО2 отбежал в сторону, а ФИО3 сел на водительское сиденье автомобиля и повез их в г. Ржев (л.д.80-82).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 апреля 2023 г. она с подружкой Свидетель №3 на такси приехали в д. <адрес> на дискотеку. Там уже находился ФИО3. Около 20 часов к ним приехал их знакомый ФИО2. Они все вместе поехали в г. Зубцов к кинотеатру. ФИО2 ушел домой, а около 22 часов он вернулся. По просьбе ФИО3 ФИО2 отвез их к дому №1 по ул. Дружба г.Зубцова, где сказал ФИО3 выходить из машины. ФИО3 попросил ФИО2 покатать по городу, но он отказался. Тогда ФИО3 предложил ФИО2 выйти и на улице ударил ФИО2 кулаком в лицо. ФИО2 отбежал в сторону, а ФИО3 затем сел на водительское сиденье в автомобиль и отвез их в г. Ржев (л.д.75-78).
В ходе оставления протокола осмотра места происшествия от 16.04.2023 г. было зафиксировано место угона автомобиля у ФИО26., а именно у дома №1 по ул. Дружбы г. Зубцова Тверской области (л.д. 7-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 г. был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21150 LADA SAMARA LA», государственный регистрационный знак № 69, находящийся в д. Зуево Зубцовского района Тверской области, где с внутренней стороны передней водительской двери был обнаружен и изъят след пальца руки, который был перенесен на один отрезок темной дактилоскопической пленки (л.д. 23-28).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2023г. у ФИО3 получены образцы пальцев рук и ладоней (л.д. 35).
Из заключения дактилоскопической экспертизы №148 от 05 мая 2023 г. следует, что след пальца руки, изъятый 16 апреля 2023 г. пригоден для идентификации личности, данный след оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (л.д. 39-42).
Согласно заключения судебно-медицинской эксперты №171 от 20 апреля 2023 г. у ФИО27. имелся кровоподтек на лице. Указанное телесное повреждение могло быть причинено за 103 суток до судебно-медицинского освидетельствования, действием тупого твердого предмета. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причиняющее вред здоровью человека, имеется одна точка приложения силы (л.д.32).
В ходе выемки от 12 мая 2023 г. был изъят предмет угона - автомобиль «ВАЗ-21150 LADA SAMARA LA», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС 9937 №856177, который 12 мая 2023 г. был осмотрен, именно установлены его индивидуальные признаки, такие как марка автомобиля, цвет, год выпуска, VIN (л.д.60-68).
Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 г. были осмотрены дактилоскопическая карта на имя ФИО3 и отрезок темной дактопленки со следом пальца руки (л.д. 44-48).
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания, подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.
Действия подсудимого ФИО3 следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, по следующим основаниям.
Из объективной стороны п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ следует, что причинение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего является способом неправомерного завладения автомобилем.
Из показаний подсудимого, а так же показаний потерпевшего ФИО28 свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что между ФИО1 и ФИО31. возник конфликт, по причине того, что последний отказал ФИО3 в просьбе еще покатать их на автомобиле по городу. После чего ФИО3 и ФИО30. вышли из автомобиля, где подсудимый нанёс ему один удар кулаком по лицу. ФИО29. отбежал в сторону, а ФИО3 вернулся, сел на водительское сидение и стал сам управлять автомобилем. При этом каких-либо требований ФИО3 к ФИО32. о передаче ему автомобилем не выдвигал.
При установленных обстоятельствах, данные действия нельзя расценивать как способ неправомерного завладения автомобилем.
В связи с чем из предъявленного ФИО3 обвинения подлежит исключению указание на нанесение им удара кулаком по лицу ФИО33..
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ и другие обстоятельства.
Из характеризующих материалов следует, что ФИО3 неженат, не имеет на иждивении детей и других лиц. У него отсутствуют постоянные источники заработка и доходов. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.146).
ФИО3 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.129).
Обстоятельством смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он на момент совершения преступлений имел неснятые и непогашенные судимости, а именно по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 21 января 2021 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 6 августа 2021 г. по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» и ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ., за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности граждан.
ФИО3 вновь совершил однородное умышленное преступление, По степени тяжести совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести.
Судом также учитывается период, в течение которого после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока или наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.
С учетом выше изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, как отвечающего целям и задачам исправления осужденного, социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При определении вида исправительного учреждения, судом учитывается, что преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, в связи с чем отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.
С целью исполнения приговора действующую меру пресечения заключение под стражу необходимо сохранить.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21150 LADA SAMARA LA», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, а дактилоскопическую карта на имя ФИО3 и отрезок темной дактопленки со следом пальца руки хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 10920 рублей, следует взыскать с ФИО3, поскольку он трудоспособен, и его имущественной несостоятельности не установлено (л.д.154).
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 21 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбытия наказания.
Срок исполнения приговора исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ-21150 LADA SAMARA LA», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, считать возвращенными потерпевшему ФИО34 а дактилоскопическую карта на имя ФИО3 и отрезок темной дактопленки со следом пальца руки хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Худяков