№ 1-62/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Ермаковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

- приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Постановлением Яшкульского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 8 месяцев 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, отменено. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не испытывая крайней необходимости, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «Recer», черного цвета, без государственного регистрационного знака, двигаясь с запада на восток по <адрес> Республики Калмыкия, где у домовладения № был остановлен сотрудниками полиции, а затем отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В последующем в 22 часа 44 минуты и 22 часа 53 минуты ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложенного государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на особый порядок принятия судебного решения, по правилам производства дознания в сокращенной форме.

Санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые добыты органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо его нарушений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В ч. 2 ст. 264.1 УК РФ закреплена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В этой связи для признания лица находящимся в состоянии опьянения также может служить его отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно вступившему в законную силу приговору Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, подлежит самостоятельному исполнению (л.д. 74-75).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты и в 22 часа 53 минуты ФИО1 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, заявил госинспектору БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО8 об отказе от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7 и л.д. 8).

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления против безопасности дорожного движения, а именно подсудимый в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что право управления транспортным средством ему не предоставлено, поскольку он приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, без крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Recer», черного цвета, без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по <адрес> Республики Калмыкия.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании государственный обвинитель Каруев С.Ю. в силу ст.ст. 246 и 252 УПК РФ уточнил квалификацию преступного деяния ФИО1 и указал, что поскольку подсудимый управлял мотоциклом, а не автомашиной, его действия следует квалифицировать как управление другим механическим транспортным средством, а не управление автомобилем.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя. Данное изменение квалификации положение подсудимого не ухудшает, его право на защиту не нарушает.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=327773&dst=100022&field=134&date=05.09.2022" имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он к моменту совершения преступления достиг 63 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, данные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с постановлением приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а назначенное наказание не достигло целей наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом установлено, что наказание по приговору Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев – замененное постановлением Яшкульского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правила ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, признает нецелесообразным назначение более мягких видов наказаний из числа, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено, полностью неспособным к трудовой деятельности медицинским заключением подсудимый не признан.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В ходе дознания в качестве вещественного доказательства по делу признан мотоцикл марки «Recer», черного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1

Поскольку вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу мотоцикл марки «Recer», черного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории МО МВД РФ «Сарпинский», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде конфискации наложенный постановлением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ арест на мотоцикл марки «Recer», черного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением ФСИН России по Республике Калмыкия, и что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства мотоциклом «Rеser» черного цвета без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО1 и моменты отказа его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мотоцикл марки «Recer», черного цвета, без государственного регистрационного знака, 2020 года выпуска, VIN №, хранящийся на стоянке МО МВД РФ «Сарпинский», принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный постановлением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ арест на мотоцикл марки «Recer», черного цвета, без государственного регистрационного знака, 2020 года выпуска, VIN № – сохранить до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова