31RS0016-01-2022-005327-51 2-42/2023
Решение
Именем Российской Федерации
п.Волоконовка 16.02.2023
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
при секретаре Малюковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
19.07.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил последней денежные средства в сумме 430 439 руб. сроком на 72 месяца до 19.07.2019, с полной стоимостью кредита в размере 8 % годовых.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору.
24.11.2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 19.07.2013 по 02.09.2016 в размере 300 000 руб., состоящей из основного долга в размере 231 926,98 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 402 124,60 руб. (57,675%), неуплаченных процентов в размере 68073,02 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 118 027,81 руб. (57,675%), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., и судебных издержек в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда) не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили суду заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении требований отказать, применив к ним срок исковой давности.
В связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и не просивших об отложении рассмотрения дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что 19.07.2013 ФИО1 оформила заявление в ПАО НБ «Траст» на получение кредита, в рамках данного кредита она получила от банка денежные средства в сумме 430 439 руб. сроком на 72 месяца до 09.07.2019, с полной стоимостью кредита в размере 8 % годовых, кредитному договору присвоен №.
В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, первый платеж в сумме 7549 руб. должен был быть произведен 09.08.2013, а последний 09.07.2019 в сумме 7549 руб.
Последняя операция в погашение задолженности ФИО1 была произведена 05.02.2014 года в размере 4695,69 руб.
Вместе с тем, суд полагает необходимым признать суждения ответчика и его представителя относительно пропуска истцом срока исковой давности убедительными.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.24 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Судом установлено, что последний платеж ФИО1 произвела 05.02.2014, что подтверждается информацией о кредите (л.д.7-8).
О нарушении своего права кредитор узнал 09.03.2014 (когда платежей больше не поступило).
Кроме того, последний платеж по кредитному договору, согласно графику платежей должен был быть уплачен 19.07.2019 следовательно, срок, как по данному платежу, так и по остальным платежам истек 19.07.2022.
Однако, к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору взыскатель обратился 29.09.2022, что также не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
По вступлению решения в законную силу, определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.12.2022 о принятии мер по обеспечению иска выразившееся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму, не превышающую 300 000 (триста тысяч) руб. отменить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья А.В. Пономарева
Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023