Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что истцы фио И.В. и ФИО1 являются собственниками квартиры №96, расположенной по адресу: адрес. 24.05.2019 г. произошло затопление квартиры №96. Актом обследования жилого помещения от 27.05.2019 г. установлено, что залив произошел с кв.100. В результате внешнего осмотра обнаружено: в ванной комнате по стене шахты течет вода, на полу в ванной комнате, коридоре, кухне, комнате наблюдается водяной слой. Стены в комнате оклеены виниловыми обоями, на которых следы от воды. Согласно выводам комиссии, собственником кв.100 был установлен запорный кран на общий сток горячего водоснабжения с резиновым соединением, в результате износа резьбы произошел свищ. В результате были затоплены две нижерасположенные квартиры. Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования жилого помещения №3 от 03.06.2019 г. 27.05.2019 г. жильцам кв.100 было выдано предписание на демонтаж запорного крана и тройников на резьбовом соединении центрального стояка горячего водоснабжения. В результате залива квартиры №96 был причинен ущерб: жилой комнате, кухне, коридору и ванной комнате. В помещении жилой комнаты наблюдается отслоение обоев, повреждение шпаклёвочного слоя, следы высохшей влаги на поверхности потолка, деформацию ламината – вздутие кромки и дверного полотна. Зафиксирована деформация задней стен навесной полки в результате набухания. В помещении кухни зафиксированы следы грибка на поверхности стен и потолка, разрушение отделочного слоя на поверхности стен, деформация ламината – вздутие кромки и дверного полотна. Зафиксирована деформация нижней полки кухонного гарнитура в результате набухания. В помещение ванной комнаты наблюдаются следы грибка на поверхности межплиточных швов. Зафиксирована деформация тумбы (дверок, стенок и нижней полки) под раковиной в результате набухания. В коридоре зафиксированы отслоение обоев от стены, следы высохшей влаги на поверхности потолка, деформация ламината – вздутие кромки и дверного полотна. Зафиксирована деформация нижних планок платяного шкафа в результате набухания.17.09.2019 г. истцы направили ответчику претензию, требования которой не были удовлетворены.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 расходы на проведение восстановительного ремонта внутренней отделки помещения квартиры в размере сумма пропорционально размеру доли в общей долевой собственности, а именно по ½ в пользу каждого из истцов, взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 расходы по составлению заключения технической экспертизы в размере сумма, взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать в пользу каждого ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Указала на то, что оспаривает причину залива, поскольку акты были составлены в ее отсутствие, а также оспаривала размер причиненного ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры (по ½ доли каждый), расположенной по адресу: адрес.

24 мая 2019г. произошел залив квартиры истцов.

Согласно акту обследования жилого помещения от 27.05.2019 г. установлено, что произошел залив квартиры истцов из квартиры №100 по адресу: адрес.

В результате внешнего осмотра обнаружено: в ванной комнате по стене шахты течет вода, на полу в ванной комнате, коридоре, кухне, комнате наблюдается водяной слой. Стены в комнате оклеены виниловыми обоями, на которых следы от воды. Согласно выводам комиссии, собственником кв.100 был установлен запорный кран на общий сток горячего водоснабжения с резиновым соединением, в результате износа резьбы произошел свищ. В результате залива были затоплены две нижерасположенные квартиры.

Согласно акту обследования жилого помещения №3 от 03.06.2019 г. в результате повторного обследования жилого помещения комиссия обнаружила следующее: осмотр квартиры 03.06.2019 обнаружено: вспучивание ламината стыков в коридоре, на кухне. В комнате обои отслоились от стены в углах и наверху, пожелтели. Собственником кв.100 был установлен запорный кран на общий стояк горячего водоснабжения с резьбовым соединением. В результате износа резьбы произошел свищ. В результате были затоплены нижерасположенные квартиры.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалась сумма причиненного ущерба, полагая, что она завышенная, вместе с тем стороной истцов было подготовлено техническое заключение.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Энерджитехстрой» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес., адрес без учета НДС составляет сумма, с учетом НДС (21%) сумма

В счет оплаты услуг оценки истцом ФИО2 оплачено сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы и отчетов независимых специалистов, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Суд признает представленное истцами и составленное специалистом ООО «Энерджитехстрой» заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих представленное истцами заключение, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку размер причиненного ущерба, подтверждается представленным в материалы дела заключением, признанного судом достоверным и обоснованным, суд взыскивает с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в долевом соотношении, то есть в равных долях в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в размере сумма

Доводы стороны ответчика об отсутствии ее вины в произошедшем заливе, суд признает несостоятельными и голословными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела актами о заливе, которые не оспорены, не отменены и недействительными не признаны. Ответчик ФИО3 как собственник квартиры, обязана следить за принадлежащим ей жилым помещением.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию компенсация судебных расходов, которые подтверждены материалами дела и состоят из оплаченной госпошлины в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи сумма, расходов по оценке размера ущерба, определенную ООО «Энерджитехстрой» в размере сумма, которые были понесены стороной истцов в связи с обращением с требованиями в суд.

Определяя стоимость оплаченных услуг на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер расходов материалами дела подтвержден и сомнений у суда не вызывает и является обоснованным и взысканным судом с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 05 сентября 2022 года.