Дело № 1-808/2023
74RS0031-01-2023-004807-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,
при секретаре Курулевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Сивилькаева М.В., предоставившего ордер и удостоверение,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2022 года около 05 часов 32 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET COBALT J69V9 государственный регистрационный знак <***>, следовал по правой полосе движения, имеющей три полосы для движения в одном направлении проезжей части пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, от ул. Бориса Ручьева к ул. Завенягина со скоростью около 48 км/ч.
Подъезжая к перекрестку проезжих частей пр. Ленина и южного проезда ул. Завенягина, при включенном для него запрещающем красном сигнале светофора, ФИО1 при наличии стоящего на его полосе движения перед дорожным знаком 6.16 (стоп- линия) неустановленного автомобиля, не принял возможные меры к обеспечению безопасности движения, выполнил маневр перестроения на среднюю полосу движения, не снизил скорость и не остановился перед дорожным знаком 6.16 (стоп-линия) и легкомысленно, рассчитывая избежать каких-либо последствий, продолжил движение прямо, чем создал опасность для движения пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть в районе строения № 115 по пр. Ленина по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу его движения, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход и, не применяя меры к торможению, совершил на неё наезд.
После совершения наезда на пешехода Потерпевший №1, в нарушение требований п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года (далеепо тексту - ПДД РФ) ФИО1, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию, а доставил пострадавшую на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, где не сообщил свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и не возвратился к месту происшествия.
Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга; закрытый перелом тела левой лопатки; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца - переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелом крестца справа, перелом передней колонны вертлужной впадины справа; которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, по степени тяжести по наиболее тяжким повреждениям - переломам костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: переломам лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелому крестца справа, перелому передней колонны вертлужной впадины справа, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по Постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.).
Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 2.5; 2.6; 6.2, 6.13 и 10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора...» (п. 1.3) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»(п.1.5); «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан.. .,.. . выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...» (п.2.5); «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.» (п.2.6); «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.»(п.6.2); «При запрещающем сигнале светофора.. . водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)»(п. 6.13); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»(п. 10.1).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Сивилькаев М.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая, представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его признательные объяснения (л.д.18, л.д.80-82), которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку в них он изобличил себя в совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровье, оказание потерпевшей медицинской помощи после совершения преступления, путем ее доставления в больницу, добровольное возмещение ущерба в виде выплаты денежных средств в ходе предварительного расследования дела в размере 30000 рублей, покупку медицинских препаратов для потерпевшей, которые ей были переданы через его сестру.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 26 УК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ отнесены к неосторожным деяниям.
Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, способ его совершения, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.
Гражданский истец обращаясь с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате действий подсудимого ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи полученной травмой.
Гражданский ответчик исковые требования признал полностью. Адвокат поддержал мнение подзащитного.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании гражданский истец привел достаточные доводы в подтверждение наличия нравственных страданий.
Суд, исходя из характера и глубины страданий гражданского истца после получения физического вреда здоровью, считает бесспорным, что гражданский истец претерпел нравственные страдания.
Ввиду того, что действиями гражданского ответчика нарушены личные неимущественные права гражданского истца, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления вышеуказанных органов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред, причиненный преступлением, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – оптический диск с имеющимися на нем файлами с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: К.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2023 года