Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-001160-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2937/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» об обязании передать аннулированную документарную закладную, признании закладной от 07.03.2014 ничтожной и записи № 47-47-12/023/2014-394 и №47-47-12/023/2014-395 об ограничении (обременении) права в силу закона недействительными,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточнения им требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Всеволожским городским судом по делу №2-2780/2022 принято решение в отказе исковых требований истца адрес» (ИНН:<***>, ОГРН:Ю27700262270) к ФИО1 по иску о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности, обращение взыскание на заложенное имущество (копия решения прилагается). Судом было установлено, что 03.02.2014 года между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН:<***>, ОГРН:Ю27800001570 ) с истцом заключен кредитный договор №140007-5с-000005. 14.05.2018 года ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передал права по выданной закладной ФИО1 - АО «Дом.РФ» (ИНН:<***>, ОГРН:Ю27700262270). ФИО1 обязательства исполнены полностью. Между тем, аннулированную закладную истцу не выдали.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и показаний свидетелей.

В соответствии с требованиями ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 14-0007-5с-000005 от 03.02.2014 (кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил кредит в размере сумма, сроком на 179 месяцев.

Целью предоставления кредитных средств является приобретение в собственность заемщика жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый номер ..., стоимостью сумма

Согласно п. адрес., 1.3.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1.4. кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Впоследствии 19.06.2014 права по закладной переданы ООО «Универсальная ипотечная компания», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

В дальнейшем 24.06.2014 права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

02.03.2018 адрес ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ» (Распоряжение Росимущества о смене наименования прилагается). ГРН записи о смене наименования 2187747323234, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (прилагается).

Таким образом, с 24.06.2014 по дату погашения задолженности законным владельцем закладной являлось АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «ДОМ.РФ» обратилось во Всеволожский городской суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Всеволожского городского суда адрес от 20.03.2019 по делу № 2-1125/2019 исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены. Со ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В отношении должника 03.06.2019 выдан исполнительный лист ФС № 027563038.

В дальнейшем 15.11.2019 фио внес платеж по кредитному договору в размере сумма, и, как следствие, погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и справкой об остатке задолженности по состоянию на 10.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона об ипотеке обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 3 ст. 25 Закона об ипотеке при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Как следует из акта приема-передачи закладной № 4728100810189 от 29.11.2019 года, АО «ДОМ.РФ», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, в связи с исполнением в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств, АО «ДОМ.РФ» передало, а заемщик принял закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Со стороны ФИО1 поставлена подпись, подтверждающая принятие закладной.

В судебном заседании представители истца представили суду на обозрение оригинал закладной, которая есть у их доверителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены необоснованно. Истцы не представили суду доказательств нарушения прав истцами.

Исходя из текста уточненного иска и его просительной части, заявляя новое требование - о признании закладной ничтожной и записи об обременении прав недействительной, истец ссылается на то, что объект недвижимости (залоговая квартира) с кадастровым номером ... в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0112002:15 и здания с кадастровым номером 47:07:0112002:28, № 47:07:0112002:30 не соответствует действительности. По сути, доводы истца и основанное на них требование направлен ы на несогласие с границами земельных участков, сопряженных с земельным участком, на котором находится многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира. Вместе с тем, истец не учитывает, что АО «ДОМ.РФ» не вправе повлиять на установление или изменение границ земельного участка, поскольку в полномочия ответчика не входит разрешение вопросов относительно определения границ смежных земельных участков. Имеется определенный порядок, установленный на законодательном уровне, регулирующий установление или изменение границ смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, правоотношения со ФИО1, возникшие из кредитного договора № 14-0007-5с-000005от 03.02.2014, прекращены 15.11.2019 г. Закладная выдана ФИО1 29.11.2019, что подтверждается актом приема-передачи закладной № 4728100810189 от 29.11.2019, приложенного к возражениям на исковое заявление. ФИО1 поставлена подпись, подтверждающая принятие закладной. Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.2023 обременение в виде ипотеки в отношении АО «ДОМ.РФ» на квартиру отсутствует. Записи об ограничении (обременения! права N9 47-47-12/023/2014-394 и № 47-47-12/023/2014-395 на объект недвижимости отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, как заявленных необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» об обязании передать аннулированную документарную закладную, признании закладной от 07.03.2014 ничтожной и записи № 47-47-12/023/2014-394 и №47-47-12/023/2014-395 об ограничении (обременении) права в силу закона недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио