Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исаевой Р.С.

при секретаре: Мокеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, СПК «Пролетарский», ООО «Арекс», ООО «Алтайстройсервис», СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», ФИО2, ФИО4, ИП ФИО5, ООО ФХ «Алтай», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об освобождении недвижимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, СПК «Пролетарский», ООО «Арекс», ООО «Алтайстройсервис», СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», ФИО2, ФИО4, ИП ФИО5, ООО ФХ «Алтай», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об освобождении недвижимого имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: .... принадлежала на праве собственности ФИО3, ФИО8 (3/4 и 1/4 доли в праве собственности). Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.03.2020 наложен арест на 2/4 доли квартиры, принадлежащие ФИО3. Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.03.2023 по делу № сохранен арест на 2/4 доли квартиры, принадлежащие ФИО3 до исполнения приговора в части гражданских исков и конфискации денежных средств. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11.08.2023 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 приговор в указанной части оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно договору купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 07.08.2024 организатор торгов, действующий от имени продавца (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай) передает в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение по адресу: .... Имущество передается на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2023, произведенного судебным приставом – исполнителем ОСП ...., постановления о передаче арестованного имущества на торги 03.05.2024, поручения на реализацию арестованного имущества от 24.05.2024.

Денежные средства, поступившие от реализации квартиры, распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СВ частично в счет погашения задолженности по ипотеке, частично в счет погашения обязательств ФИО3 по уголовному делу, частично направлены ФИО8, так как она является собственником 1/4 доли реализованного имущества.

При регистрации права собственности на квартиру возникли препятствия в виде ареста 2/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие ФИО3. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2024 снят арест в отношении данного имущества. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24.01.2025 постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2024 отменено, производство по заявлению ФИО1 прекращено. Как указал суд апелляционной инстанции, заявление подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Сохранение ареста на доли в квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку возможность перехода права собственности влечет невозможность перехода права собственности, осуществления в полном объеме владения, пользования и распоряжения объектом права.

На основании изложенного, просит освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.03.2020, сохраненного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.03.2023 по делу № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., принадлежащие ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части размера доли квартиры, с которой следует снять арест – 2/4доли, в остальной части требования поддержала, пояснила, что сохранение ареста на доли в квартире нарушает ее права как нового собственника жилого помещения, которое она приобрела на торгах. О проведении торгов она узнала из средств печати, жилье ее заинтересовало, поскольку она хотела приобрести квартиру в этом районе, планирует там жить. В спорной квартире проживают неизвестные истцу лица, до настоящего времени истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру в связи со спорным ограничением.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Указала, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.12.2024 исковые требования ФИО8, ФИО3 об оспаривании торгов оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения. Порядок распределения денежных средств от реализации квартиры никак не связан с правами истца на квартиру. Арест на 2/4 доли в праве собственности на квартиру был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Сохранение ареста на квартиру, исключительно потому, что он сохранен приговором суда, вне зависимости от того, что квартира реализована, нарушает справедливый баланс интересов сторон, содержит признаки злоупотребления правом. ФИО22 получила от реализации квартиры на торгах денежные средства. Второй раз квартира не может быть реализована с торгов и интересы потерпевших сохранением ареста на квартиру не могут быть обеспечены. Формальный арест на квартиру без возможности достижения публично-правовых целей только позволяет бывшим собственникам ФИО6 и ФИО25 неправомерно извлекать выгоду из титульного владения, нарушая законные интересы покупателя ФИО1, препятствуя в регистрации права.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО8 – ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указала, что торги квартиры были проведены с грубым нарушением законодательства. На решение суда и апелляционное определение, которыми отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов, подана кассационная жалоба. ФИО3 отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору суда, ей не было известно о действиях судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на единственное жилье, денежные средства распределены с нарушениями. ФИО1 пытается обойти принцип обязательности приговора, которым сохранен арест до исполнения гражданских исков потерпевших. ФИО1 знала об аресте, понимала всю ответственность участия в торгах, была готова ждать снятия ареста столько, сколько этого потребуют обстоятельства. ФИО1 является недобросовестным покупателем. 30.05.2025 Центральным районным судом г. Барнаула вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 4 836 823,20 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. Снятие ареста по уголовному делу невозможно, так как будут нарушены интересы большого количества потерпевших, при этом установлено решением суда, что денежные средства после реализации квартиры с торгов распределены неверно.

Ответчики ИП ФИО5, ФИО2, ФИО4, представители ответчиков СПК «Пролетарский», ООО «Арекс», ООО «Алтайстройсервис», СПК «Племсовхоз им. Кирова», ООО ФХ «Алтай» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО11 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Барнаульский водоканал», МИФНС №16 по Алтайскому краю, АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Сибирское постоянство» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что квартира по адресу: .... была реализована на торгах в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по исполнению приговора суда в части гражданских исков и по решениям судов о взыскании с ФИО12 задолженности по гражданским делам. Денежные средства от реализации квартиры направлены в ПАО АКБ «АК БАРС БАНК», поскольку квартира была в залоге у банка, остаток средств распределен между потерпевшими по уголовным делам. Квартира реализована с повторных торгов. Решением суда торги признаны законными. До настоящего времени в полном объеме задолженность ФИО12 по исполнительному производству полностью не погашена.

Представитель третьего лица прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО22 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 134,2 кв.м. на праве общей долевой собственности (ФИО3 – 3/4 доли, ФИО22 – 1/4 доли), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3 на основании ходатайства старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.03.2020 наложен арест на 2/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащие ФИО3 до разрешения судьбы в установленном уголовно-процессуальном порядке (материал №).

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.03.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ и назначено основное наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением огранизационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в течении двух лет после отбытия основного наказания.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Арекс» 168 589,88 руб., в пользу КФХ в лице ФИО14 – 1 559 348,03 руб., ИП ФИО15 – 535 966 руб., ООО «Алтайстройсервис» - 728 598,78 руб., СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» - 672 902,37 руб., ООО «Рюсли» - 3 390 951,75 руб., СПК «Пролетарский» - 3 714 105 руб., КФХ в лице ФИО4 – 1 989 905 руб., ФИО2 – 2 776 530,40 руб., ООО «Алтай» - 2 290 550 руб., ООО «Кубанская нива» - 1 591 613,49 руб., ООО ФХ «Алтай» - 1 838 534,32 руб., ИП ФИО5 – 2 577 046 руб.. Денежные средства в размере 13 461 469 руб. конфискованы в доход государства.

Сохранен арест на 2/4 доли общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: ...., до исполнения приговора в части гражданских исков и конфискации денежных средств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 11.08.2023 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.03.2025 в части сохранения ареста на доли в квартире оставлен без изменения (дело №).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, на основании приговора суда по делу № в части исполнения гражданских исков, а также в рамках иных исполнительных документов в отношении ФИО3 судебным приставом – исполнителем ОСП .... ГУФССП по .... возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 35 539 618 руб. 97 коп. в состав которого включены:

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Арбитражным судом Алтайского края, взыскатель ФИО23, сумма 7 784 908,97;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу №, взыскатель СПК «Пролетарский», сумма взыскания 3 714 105;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу №, взыскатель ООО «Арекс», суммы взыскания 168 589 руб. 88 коп.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу №, взыскатель ООО «Алтайстройсервис», сумма взыскания 728 598 руб. 78 коп.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу №, взыскатель СПК «Племзавод колхоз им.Кирова», сумма взыскания 672 902 руб. 37 коп.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу №, взыскатель ФИО2, сумма взыскания 2 776 530 руб. 40 коп.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу №, взыскатель ФИО4, сумма взыскания 1 989 905 руб.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу №, взыскатель ИП ФИО5, сумма взыскания 2 577 046 руб.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по уголовному делу №, взыскатель ООО ФХ «Алтай», сумма взыскания 1 838 534 руб. 32 коп.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления №, выданного судебным участком №2 Центрального района г. Барнаула, взыскатель ОСФР по Алтайскому краю, сумма взыскания 300 руб.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №2 Центрального района г. Барнаула, взыскатель ООО «Барнаульский водоканал», сумма взыскания 4 105,43 руб.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-1790/2023, выданного судебным участком №2 Центрального района г. Барнаула, взыскатель МИФНС №16 по Алтайскому краю, суммы взыскания 16 944 руб. 21 коп.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ВС 097938883, выданного судебным участком №2 Центрального района г. Барнаула, взыскатель АО «Барнаульская горэлектросеть», суммы взыскания 6 249 руб. 38 коп.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 035774241, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу №, взыскатель ООО «Сибирское постоянство», сумма взыскания 13 244 745 руб.;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №2 Центрального района г. Барнаула, взыскатель АО «Барнаульская горэлектросеть», суммы взыскания 16 154 руб. 23 коп..

Также у судебного пристав – исполнителя на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.12.2022 на основании исполнительного документа №ФС №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 714 204 руб. 71 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: ...., общей площадью 134,2 кв.м., взыскатель ПАО «АК БАРС БАНК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведен арест заложенной квартиры.

28.05.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества для проведения торгов поверенному МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ИП ФИО20 в связи с принудительной реализацией жилого помещения.

07.08.2024 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) в лице ИП ФИО16 (организатор торгов) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества №.

В соответствии с п.1.1 договора, организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять жилое помещение, расположенное по адресу: .... и оплатить его стоимость в размере 9 543 154,68 руб.

Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО8 (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, имущество продается на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2023, произведенного судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.05.2024, поручения на реализацию арестованного имущества МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай №№ от 24.05.2024.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 договора, общая стоимость имущества составляет 9 543 154 руб. 68 коп. Задаток в размере 472 433 руб. 40 коп., перечисленный покупателем по лоту № для участия в торгах по имуществу по процедуре № в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 9 070 721 руб. 28 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности покупателя на имущество возникает с момента оплаты имущества покупателем в полном объеме, подписания сторонами акта приема - передачи имущества покупателю.

07.08.2024 сторонами составлен акт приема - передачи имущества к договору купли-продажи, из которого следует, что продавец, в соответствии с договором купли-продажи № от 07.08.2024, передает в собственность покупателю имущество, арестованное судебным приставом – исполнителем, а именно квартиру по адресу: ..... Покупатель оплатил в полном объеме стоимость арестованного имущества в соответствии с условиями договора.

Факт оплаты ФИО1 суммы 9 543 154 руб. 68 коп. по договору купли-продажи сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями ПАО «Сбербанк».

В материалы дела представлены постановления судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, полученных от реализации квартиры от 28.08.2024, от 19.09.2024, согласно которым взыскателям распределено:

кредитору по договору залога ПАО «АК БАРС БАНК» – 3 171 555 руб. 46 коп., исполнительский сбор в бюджет 232 495,16 руб.;

потерпевшим по уголовному делу перечислено: ООО «Арекс» – 48 153,28 руб.; СПК «Племзаводколхоз им. Кирова» – 192 196,94 руб.; ООО «Алтайстройсервис» – 20 105,16 руб.; ООО ФХ «Алтай» – 525 129,20 руб.; ФИО4 – 568 364,27 руб.; ФИО5 - 736 065,72 руб.; ФИО2 - 793 043, 22 руб.; ПК «Пролетарский» - 1 060 836,85 коп..

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.10.2024 ФИО8 возвращено 1 534 776 руб. 02 коп.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществу (квартиру) в пользу ПАО «АКА БАРС БАНК» окончено 08.10.2024 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В отношении иных взыскателей, в том числе потерпевших по уголовному делу, сводное исполнительное производство не окончено до настоящего времени, задолженность в полном объеме не погашена.

Покупатель квартиры ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с заявлением о снятии ареста с имущества (2/4 доли квартиры), наложенного постановлением Центрального районного суда г. Барнаула.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2024, вынесенного в рамках уголовного дела №, заявление удовлетворено, отменен (снят) арест на 2/4 доли общей долевой собственности квартиры по адресу: .... наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.03.2020.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24.01.2025 постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2024 отменено, производство по делу прекращено. Указано, что удовлетворение заявленных ФИО1 требований о снятии ареста с квартиры в порядке ст.115 УПК РФ устраняет обязательную силу приговора суда от 06.03.2023. Вместе с тем, право заявителя на обращение с заявлением о снятии ареста с имущества в связи с приобретением квартиры на публичных торгах в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитным платежам (ипотеке) может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о снятии ареста с 2/4 долей квартиры, принадлежащие ФИО3, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Барнаула, сохраненного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности, а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО17" сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: .... на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества № от 07.08.2024, заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Реализация квартиры по указанному договору произведена в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании как исполнительных документов о взыскании задолженности по гражданским делам, так и исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу потерпевших по уголовному делу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО22, ФИО3 обращались в Октябрьский районный суд .... с иском к ФИО1, ИП ФИО20, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры по адресу: ....

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.12.2024 исковые требования ФИО3, ФИО8 оставлены без удовлетворения (№).

Из мотивировочной части решения суда следует, что суд не усмотрел согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, кроме того, доказательств того, что организатором публичных торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), которые привели к ущемлению прав и законных интересов истцов стороной истца не представлено. Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, поскольку нарушений, имеющих существенное значение, влияющих на результат торгов и находящихся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законных интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение) не установлено. Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.04.2025 решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО8 без удовлетворения.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда не установлено правовых оснований для признания недействительными публичных торгов по продаже квартиры по адресу: .... истцу ФИО1.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не подлежит повторному доказыванию, в связи с чем, доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО8 о грубом нарушении при проведении торгов не принимаются судом.

Представленные в материалы дела сведения об обращении ФИО3 и ФИО8 в прокуратуру Алтайского края на действия должностных лиц при проведении торгов и ответ на обращение не подтверждает наличие нарушений при проведении торгов.

Как установлено судом, денежные средства, полученные в рамках реализации квартиры распределены кредитору по договору залога ПАО «АК БАРС БАНК» – 3 171 555 руб. 46 коп., исполнительский сбор в бюджет 232 495,16 руб.; остаток распределен потерпевшим по уголовному делу ООО «Арекс» – 48 153,28 руб.; СПК «Племзаводколхоз им. Кирова» – 192 196,94 руб.; ООО «Алтайстройсервис» – 20 105,16 руб.; ООО ФХ «Алтай» – 525 129,20 руб.; ФИО4 – 568 364,27 руб.; ФИО5 - 736 065,72 руб.; ФИО2 - 793 043, 22 руб.; ПК «Пролетарский» - 1 060 836,85 коп..

Второму участнику общей долевой собственности ФИО8 возвращена сумма в размере 1 534 776 руб. 02 коп., исходя из размера доли третьего лица на квартиру.

Таким образом, в целях исполнения приговора суда, судебным приставом – исполнителем приняты меры по исполнению гражданских исков потерпевших (с учетом первоочередного погашения задолженности перед кредитором по договору залога) за счет имущества, на которое наложен арест в рамках производства по уголовному делу (доля ФИО3 в квартире).

С учетом изложенного, цель наложения ареста на 2/4 доли квартиры, принадлежащие ФИО3 в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу, является достигнутой при исполнении приговора суда в части гражданских исков потерпевших.

Сохранение ареста на данное имущество не повлечет восстановление каких-либо прав потерпевших, поскольку торги признаны состоявшимися.

Доводы стороны ответчика о неверном распределении судебным приставом – исполнителем денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, не могут являться основанием для отказа в иске в силу следующего.

Установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось дело № по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Главному управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в сумме 4 836 823 руб. 20 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной.

Из мотивировочной части решения суда следует, что квартира являлась единственным жильем ФИО3, конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для распределения суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, за вычетом задолженности перед залогодержателем, перед иными взыскателями по исполнительным производствам, сумма, подлежащая возврату должнику ФИО3 составляет 4 836 823,20 руб.

Между тем, указанным судебным актом в пользу прежнего собственника взыскана сумма убытков, при этом, сохранение ареста на долю в квартире в любом случае не может повлиять на права потерпевших по уголовному делу, поскольку торги признаны состоявшимися, повторные торги имущества недопустимы, денежные средства от реализации квартиры потерпевшими получены.

При этом, ФИО1 не должна нести ответственность за ущерб, причиненный в результате преступления ФИО3. Истец приобрела квартиру на торгах, организованных в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на возмездном основании, факт оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, решением суда, вступившим в законную силу, торги признаны законными, вещественным доказательством по уголовному делу или предметом конфискации спорная квартира не является.

Доводы стороны ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО8 о том, что приобретая квартиру с торгов, ФИО1 приняла на себя риск ожидания полного погашения задолженности ФИО3 перед потерпевшими не основаны на нормах права, не соотносятся с целью сохранения ареста по приговору суда, которая по своему смыслу является временной мерой и сохраняет силу до реализации имущества.

Отмена указанной меры не может быть поставлена в зависимость от наличия у должника иной непогашенной задолженности.

В данном случае сохранение ареста нарушает права нового собственника имущества ФИО1 на владение, пользование и распоряжение имуществом, приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон, злоупотреблению правом со стороны прежних собственников имущества, использующих квартиру в своих целях при отсутствии законных оснований, поскольку решение суда о признании торгов состоявшимися вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах, имеются правовые основания освободить от ареста 2/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., наложенного постановлением судьи Центрального районного суда .... края от 16 марта 2020 года по материалу №, сохраненного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.03.2023 по делу №.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста 2/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., наложенного постановлением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 марта 2020 года по материалу №, сохраненного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.03.2023 по делу №.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Исаева Р.С.

Копия верна

Судья Исаева Р.С.

Секретарь Мокерова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025