Приговор по делу № 1-129/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-129/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000549-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации пгт. Новобурейский 12 сентября 2023 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Голоуниной Н.В.,

защитников – адвокатов: Печникова А.В., Полеводовой Н.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, работающего сварщиком ООО ТПК «Восток», в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 50 часам обязательных работ (в несовершеннолетнем возрасте). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, работающего по договору найма ИП ФИО3 №4, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, умышленно совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, в <адрес> в пгт. Бурея Бурейского муниципального округа <адрес>, в ходе совместного распития спиртного ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на фоне ранее возникшей личной неприязни к ФИО8, обусловленной выполнением общественного долга и обращением ФИО8 в правоохранительные органы с заявлением о совершении кражи принадлежащего ему имущества, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8 против его воли и желания, с целью выяснения с ним межличностных отношений и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 совместно с ним незаконно проникнуть в дом к ФИО8 и избить его, на что ФИО2, у которого также сформировалась личная неприязнь к ФИО8 согласился, и таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8 против его воли и желания, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли к месту жительства ФИО8, расположенному по адресу: пгт. Бурея Бурейского муниципального округа <адрес>, где ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая этого, путем свободного доступа через незапертую наружную входную дверь незаконно проник в помещение веранды, а затем через незапертую внутреннюю входную дверь незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дома против воли и желания проживающего в нем ФИО8, чем нарушили его Конституционные и жилищные права, закрепленные ст.25 Конституции РФ, согласно которой «жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» и ст.3 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия, проживающих в нем на законных основаниях граждан».

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, группой лиц по предварительному сговору, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище ФИО8, расположенное по адресу: пгт. Бурея Бурейского муниципального округа <адрес>, где находился ФИО8, и высказали последнему претензии относительно его обращения в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут ФИО8, понимающий противоправность совершаемых ФИО2 совместно с ФИО1 действий и видя их агрессивный настрой, желая избежать применения с их стороны по отношению к нему физического насилия, попытался покинуть свое жилище, неприкосновенность которого нарушена, однако находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, обусловленных выполнением последним общественного долга и обращением в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и действий входящего с ним в группу лиц по предварительному сговору ФИО1, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, и желая этого, при этом, не предвидя наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, понимая, что ФИО1 присутствует рядом с ним для избиения ФИО8, чем создает численное превосходство над потерпевшим, а каждый последующий удар отягощает воздействие предыдущего, умышленно нанес ФИО8 не менее 2 ударов правой ногой в область ягодиц, не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область плеча и не менее 3 ударов ладонями обеих рук в область головы, не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область плеча и грудной клетки, при этом, находящийся в указанном месте в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 умышлено нанес ФИО8 не менее 11 ударов кулаками обеих рук и не менее 1 удара левой ногой в область головы, не менее 1 удара левой ногой в область спины, а затем взял с пола в правую руку стеклянную бутылку, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею 1 удар по голове ФИО8, от которого бутылка разбилась, после чего, удерживая горлышко разбитой бутылки в правой руке нанес не менее 20 ударов кулаками обеих рук по голове, шее и рукам ФИО8, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО8 следующий комплекс телесных повреждений:

- закрытую тупую черепно-мозговую травму: с диффузным ушибом мягких тканей лица и волосистой части головы, с переломами костей носа, передней стенки гайморовой пазухи справа и правой скуловой кости, с ушибами мягких тканей в проекции костей нижней и наружной стенок правой глазницы, множественными (в количестве не менее четырнадцати штук) ссадинами мягких тканей в лобной области, ушибленной раной мягких тканей в проекции наружного конца правой бровной дуги, ушибленными ранами мягких тканей в лобно-надбровной области слева, ушибленной кожной раной на спинке носа, ссадинами (в количестве не менее десяти) в левой височной и около глазничной, скуловой областях, ссадиной мягких тканей в проекции тела нижней челюсти слева и ушибом губ с осаднением их переходной каймы и раной на слизистой оболочке на верхней губы справа, с ушибом ушных раковин; с ушибленной раной мягких тканей в височной области справа; с ушибленной раной мягких тканей в левой височной области; с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, височных и теменной справа областей, с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) правого и левого больших полушарий головного мозга, мозжечка со стороны свода и основания черепа, с прорывом крови в желудочки головного мозга, повлекший развитие осложнения в виде кровоизлияния в желудочки головного мозга, в комбинации с травматическим отеком последнего, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекший за собой наступление смерти ФИО8, которая наступила в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, в <адрес> пгт. Бурея Бурейского муниципального округа <адрес>.

Кроме того, своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО8: кровоподтеки на передней поверхности правой половины грудной клетки, на наружной поверхности средней трети левого плеча, в проекции левого локтевого сустава и левого предплечья до задней поверхности нижней трети, на задней поверхности нижней трети правого плеча, на задней поверхности верхней - средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на основной фаланге третьего пальца левой кисти, в проекции надколенников по одному кровоподтёку, на фоне которых определяются неправильной и округлой формы две ссадины, которые возникли незадолго до смерти от ударно-травматических воздействий кулаками и ногами (около 10), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не стоят;

а ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО8: поверхностные резанные раны линейной формы на переднебоковой поверхности шеи слева; на ногтевой и на средней фалангах второго пальца левой кисти, по тыльной поверхности, которые возникли незадолго до смерти от воздействия разбитой стеклянной бутылки, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, он выходя из магазина «Трапеза» встретил ФИО2, которому он предложил совместно с ним употребить спиртного, на что ФИО2 согласился и спустя некоторое время пришел к нему в гости и принес собой две банки спиртного напитка. После этого, находясь у него дома, они употребляли спиртное и разговаривали на различные темы. Когда спиртное закончилось и ФИО2 засобирался к себе домой, он предложил ФИО2 пройти по месту жительства ФИО8, по прозвищу «Струна» и ФИО29, чтобы разобраться с ними, поскольку ФИО8, написал на него заявление, за то, что ранее он избил сожительницу ФИО8 ФИО29, на что ФИО2 ответил согласием, и они совместно с ФИО2 направились по указанному адресу, чтобы избить ФИО8, и ФИО2, при этом, как он хотел ФИО4 побить.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, он и ФИО2 прибыли к дому № по <адрес>, вошли в дом, прошли в помещение зала, где находились ФИО8 и ранее ему не знакомый ФИО28 ФИО8 сидел на кровати, каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела ФИО8 не было. ФИО2 стал предъявлять претензии ФИО8 за то, что тот написал на него заявление. Не желая, чтобы разбирательства кто-либо видел, то есть то, как он и ФИО2 будут избивать ФИО8, он сказал ФИО28, чтобы тот уходил, дал ФИО28 пачку сигарет, проводил к выходу и покурив вернулся в дом, где также в агрессивной форме предъявил претензии ФИО8 ФИО8 пояснил, что необходимо дождаться ФИО29 и решать все возникшие вопросы с ней, при этом встал и направился в сторону выхода. В этот момент ФИО2 нанес ФИО4 не менее 2 ударов ногой в область ягодиц, не менее 3 ударов в область плеча и не менее 3 ударов по лицу. Затем он нанес не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО8, от чего ФИО8 упал на пол, на ягодицы, а он наклонился к ФИО8 и нанес тому еще не менее 8 ударов кулаками по голове, от которых ФИО8 упал на бок. Спустя непродолжительное время ФИО8 поднялся на ноги, а он нанес один удар левой ногой в спину ФИО8, от данного удара того откинуло к стене по которой тот соскользнул к полу и сел на пол на ягодицы, после чего он нанес ФИО4 еще один удар левой ногой в область головы. Далее ФИО8, опираясь рукой на пол, поднялся на ноги, прошел к кровати и лег на неё. ФИО2 подошел к ФИО8 и нанес ему еще не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область плеча и грудной клетки, а он взял в руки пустует стеклянную бутылку объемом 0,5 л, которую разбил об металлическую душку кровати при этом сказал ФИО8, что в случае, если тот не заберет заявление, то ФИО4 «закопают», после чего он взял еще одну пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л и нанес ей удар ФИО8 в область головы, от которого бутылка разбилась, после чего он горлышком, оставшимся у него в правой руке, нанес незначительные удары в область лица, а затем продолжил наносить удары по голове кулаками обеих рук, которых было не менее 20. ФИО8 был весь в крови, тогда он взял пластиковое ведро с водой и вылил его на ФИО8 Затем он со злости опрокинул комод с зеркалом, который также находился в помещении зала. После этого он уже устал бить ФИО8 и они совместно с ФИО2 вышли из помещения дома. Когда они выходили из дома, ФИО8 еще был жив, сидел на кровати. Первым из помещения выходил ФИО2, а он шел следом за ним.

В момент нанесения им и ФИО2 ударов, ФИО8 каких-либо активных действий не предпринимал. Он наносил удары ФИО8, так как его возмутил тот факт, что тот написал на него заявление. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Причинять смерть ФИО8 он не желал, он лишь хотел избить его, чтобы тот более не обращался в правоохранительные органы. ФИО4 не представлял для него какой-либо опасности, ничем не угрожал ему и ФИО2 Полагает, что смерть ФИО8 могла наступить от нанесенных им и ФИО2 ударов. У него не было умысла убивать ФИО8

В тот день он был одет в черную кожаную куртку, шапку черного цвета, кроссовки черного цвета, штаны синего цвета. ФИО2 был одет в сетчатых кроссовках темно-серого цвета, трико спортивное темно-серого цвета, футболка светло-голубого цвета и удлиненную черную куртку с капюшоном черного цвета. (т.2 л.д. 76-80)

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и мая 2023 года ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно действуя в составе группы лиц совместно с ФИО2, нанес не менее 11 ударов кулаками по голове, 1 удар ногой в область спины, 1 удар ногой в область головы, 1 удар стеклянной бутылкой по голове, не менее 20 ударов кулаками по голове ФИО8, но умысла убивать у него не было.

В части незаконного проникновения в жилище ФИО8 может пояснить, он действительно предложил ФИО2 пройти в указанный дом без разрешения, то есть самовольно, чтобы выяснить отношения с ФИО8, на что ФИО2 согласился. Изначально они прошли на приусадебную территорию указанного дома, после чего через крытую неотапливаемую веранду прошли непосредственно в сам дом. Входная дверь в крытую веранду была не заперта, также как и входная дверь в жилую часть дома. Кто из них заходил первый, он в настоящее время достоверно пояснить затрудняется, так как не помнит. (т.2 л.д. 85-89, 99-103,112-116)

Отвечая на вопросы подсудимый ФИО5 суду показал, что ФИО2 первым нанес ФИО8 и что ФИО2 не предполагал, что он будет наносить удары ФИО8 по голове бутылкой, об этом они не договаривались. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов, у магазина «Трапеза», в <адрес> встретился с ФИО1, который предложил ему прийти к тому в гости и совместно употребить спиртное, на что он согласился. Он приобрел спиртной напиток и пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где они стали употреблять спиртное и разговаривать на различные темы. Когда спиртное стало заканчиваться ФИО1 спросил его, помнит ли он о том, что ранее житель <адрес> по прозвищу «Струна», как впоследствии ему стало известно, - ФИО8, написал заявление на ФИО6, за то, что ранее тот избил сожительницу ФИО4, - ФИО29 и предложил ему пройти по месту жительства указанных лиц, по адресу: <адрес>, для того, чтобы разобраться с ними. ФИО1 его уговорил и он совместно с ФИО1 направились по указанному адресу. На пути следования ФИО1 неоднократно высказывался в негативной форме в адрес ФИО29 и «Струны», а также говорил, что будет бить их.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не ранее 21 часа, он и ФИО1 прибыли к указанному дому. Войдя в дом прошли в помещение зала, где находились ФИО8 со своим знакомым. Каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела ФИО4 не было. Он предъявил претензии ФИО4 за то, что тот написал заявление, а ФИО1 сказал знакомому ФИО4 чтобы тот уходил и сопроводил мужчину на улицу, где находился не более 1 минуты, а он в этот момент стоял в помещении зала и дожидался ФИО1 ФИО1 вернулся в помещение дома и стал в агрессивной форме предъявлять претензии ФИО4, на что тот пояснил, что необходимо дождаться ФИО29 и решать все возникшие вопросы, при этом ФИО4 встал и направился в сторону выхода. Он, не желая выпускать ФИО8, нанес тому не менее 2 ударов ногой в область ягодиц, не менее 3 ударов в область плеча и не менее 3 ударов по лицу. Затем ФИО1 нанес не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО4, отчего тот упал на пол, на ягодицы. В этот момент ФИО1 наклонился к тому и нанес еще не менее 8 ударов по голове, от которых тот упал на бок. Спустя непродолжительное время ФИО4 поднялся на ноги, тогда ФИО1 нанес один удар ногой тому в спину, от чего ФИО4 откинуло к стене, по которой тот соскользнул к полу и сел на ягодицы, а ФИО1 нанес тому один удар ногой в область головы. Далее, ФИО4 опираясь рукой на пол поднялся на ноги, прошел и лег на кровать, а он подошел к тому и нанес не менее 7 ударов кулаками обоих рук в область плеча и грудной клетки. После этого, ФИО1 взял в руки пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л, которую разбил о душку кровати, при этом сказал ФИО4, что если тот не заберет заявление, то приедут люди и ФИО4 «закопают». После этого ФИО1 взял еще одну пустует бутылку объемом 0,5 л и нанес ей удар ФИО4 в область головы, от чего бутылка разбилась, после чего ФИО1 нанес ФИО4 не менее 20 ударов по голове кулаками обеих рук. ФИО4 был весь в крови, тогда ФИО1 взял находившееся в зале пластиковое ведро с водой и вылил его на ФИО4. Затем ФИО1 перевернул мебель, которая находилась в помещении зала, после чего он и ФИО1 вышли из дома. Когда они выходили из дома ФИО4 был жив, он оставался сидеть на кровати. Время было не более 22 часов. В момент нанесения им и ФИО1 ударов ФИО4 каких-либо активных действий не предпринимал. Он наносил удары ФИО4, так как его возмутил тот факт, что тот написал на ФИО1 заявление. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он контролировал свои действия. Причинять смерть ФИО4 он не желал, он лишь хотел избить его, чтобы тот более не обращался в правоохранительные органы. ФИО4 не представлял для него какой-либо опасности, ничем не угрожал ему и ФИО1 Полагает, что смерть ФИО4 могла наступить от нанесенных им и ФИО1 ударов. В тот день он был одет в сетчатых кроссовках темно-серого цвета, трико спортивное темно-серого цвета, футболка светло-голубого цвета и удлиненную черную куртку с капюшоном черного цвета. (т.1, л.д. 150-154)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, показал, что показания, которые он давал ранее в ходе предварительного следствия по данному уголовном делу он полностью подтверждает и признает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, нанес не менее 2 ударов ногой в область ягодиц, не менее 3 ударов в область плеча, и не менее 3 ударов по лицу ФИО8, но умысла убивать у него не было. (т.1 л.д. 159-163)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, показал, что 21 октября после совместного распития спиртного по месту жительства ФИО1, тот завел разговор, что на него написали заявление, и тот хотел бы сходить и поговорить, на что он согласился и они направились на <адрес>, вошли в дом, где находился ФИО8, и еще какой-то мужчина, которые распивали спиртные напитки. ФИО1 выпроводил мужика, а он остался с ФИО8 и спросил про написанное заявление, на что ФИО4 ответил, что по данному вопросу нужно разговаривать с сожительницей. В это время «залетел» ФИО1, с гонором сказал про написанное заявление и нанес ФИО4 кулаком удар в область лица, от чего тот упал вместе со стулом возле стола. ФИО8 присел на ягодицы, а ФИО1 нанес удар с правой ноги в область виска ФИО8, тот упал, потом встал и попытался выйти. Он не дал тому уйти и пнул несколько раз по ягодицам. ФИО4 прошел, в зал, и ФИО1 нанес тому правой рукой удары по лицу, от чего ФИО8, сначала присел на пол, потом встал, и ФИО1 нанес удар ФИО4 удар в район позвоночника, от чего тот ударился о стену и по которой соскользнул и приземлился на ягодицы, держась рукой о подоконник. ФИО1 подошел к тому и нанес удар ногой по лицу, отчего ФИО8 упал на бок. Потом ФИО8, цепляясь за подоконник, встал и прошел к кровати, и сел на кровать, ФИО1 взял бутылку, разбил ее о кровать, сказав, что если тот не заберет заявление, то ФИО4 «закопают», а затем взял вторую бутылку и нанес удар в районе виска, от чего ФИО8 лег на бок, на подушку, а ФИО1 скинут того на пол и ударил ногой, пяткой в голову. Он увидел это, взял ФИО1 за куртку, оттянул и вышел на улицу. ФИО8 стал, прошел к кровати, присел. Он убедился, что тот живой, и они ушли. Он нанес ФИО4 2 удара по ягодицам, 2-3 удара по лицу, потом по 2 удара в плечо, и когда тот лежал, он нанес в плечо и лопатку 6-7 ударов. Это было в промежутке, когда ФИО1 наносил удары. (т.1 л.д.170-175)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что показания, которые он давал ранее, подтверждает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> пгт. Бурея Бурейского муниципального округа <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, из личной неприязни к ФИО8 причинил последнему телесные повреждений, которые повлекли его смерть, что все телесные повреждения, причинившие смерть ФИО8 причинены только им и ФИО1 Он нанес ФИО8 не менее 2 ударов правой ногой в область ягодиц, не менее 3 ударов ладонями обеих рук по лицу и не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область левого плеча ФИО8

В части незаконного проникновения в жилище ФИО8 может пояснить, что ФИО1 предложил ему пройти в дом ФИО8 без разрешения, то есть самовольно, чтобы выяснить с ФИО4 отношения, на что он согласился. Изначально они прошли на приусадебную территорию <адрес> пгт. Бурея, после чего через веранду, без разрешения, прошли через незапертые двери в дом. (т.1 л.д. 176-180,195-199)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал частично, указав, что не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку он таковых предметов не применял, а нанесение удара ФИО1 бутылкой ФИО8 явился для него неожиданностью, поскольку о применении каких либо предметов они не договаривались. Кроме того суду показал, что они не договаривались с ФИО1, что будут избивать ФИО8, пошли к тому с целью поговорить, что личной неприязни у него к ФИО4 не было. Подтвердил, что он первым начал наносить удары ФИО8 Причины, по которым он первым начал наносить удары ФИО8 пояснить не может. Факт нанесения всех вмененных ему ударов ФИО8 подтверждает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых ФИО1 ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта и иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что является ФИО8, племянницей, иных родственников у него не имеется. С ФИО8 общения она не поддерживала, ей известно о том, что он проживал в <адрес> с ФИО29, постоянной работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО8 был добрым и неконфликтным человеком. (т.2 л.д.121-122)

ФИО3 ФИО7 суду показала, что ФИО2 ее сын. Со слов ФИО10 ей известно, что ФИО1 и ее сына подозревают в убийстве человека по прозвищу «Струна». Из разговора с сыном ей известно, что он этого человека не бил и не убивал. Сын спокойный, уравновешенный, не агрессивный. Всегда старался мирным путем решать проблемы. Показаний следователю о том, что сын говорил ей о своем участии в преступлении она не давала. Протокол допроса подписан ею.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, его племянник ФИО2 подрабатывал у него в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к нему домой и рассказал, что около двух дней назад произошло убийство ФИО8, который является сожителем ФИО29 После этого разговора, ему позвонила ФИО7, которая сообщила, что в указанном преступлении подозревается её сын ФИО2 Он направился на поиски ФИО2, нашел его по адресу: <адрес>, забрал ФИО2 и привез к себе домой, где ФИО2 рассказал ему что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в гостях у ФИО1, который проживает по <адрес>, они совместно употребляли спиртное, после чего по предложению ФИО1 направились в <адрес> к ФИО29, с которой ФИО1 хотел разобраться. Когда они пришли в указанный дом, там находились ФИО8 и знакомый ФИО4, - пожилой мужчина. ФИО1 прогнал знакомого ФИО8, после чего стал предъявлять претензии ФИО8 за написанное тем заявление в полицию. ФИО2 сказал, что он и ФИО1 избили ФИО8, но в основном удары ФИО8 наносил ФИО1, который, в том числе, наносил удары стулом по голове, а также разбил бутылку об голову ФИО8 и угрожал ФИО8, что если тот не заберет заявление из полиции, то приедут люди и убьют ФИО4. Также ФИО2 рассказал, что ФИО1 вылил на ФИО8 ведро воды. ФИО2 говорил, что он также наносил удары ФИО8 Когда они уходили из указанного дома, ФИО8 был жив.

Эксперт ФИО11 суду показал, что телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО8, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, а его смерть ФИО8, могла наступить в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО3 №6, показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что состоял в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бурейский» и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств находился на дежурстве. В ночное время ему от оперативного дежурного поступил звонок с о том, что было зарегистрировано сообщение об обнаружении трупа в <адрес>. Он отправился к указанному адресу, где гражданин ФИО12 ему пояснил, что обнаружил труп ФИО8 Он совместно с ФИО12 прошли в дом, где в кладовой комнате находился труп ФИО8 с явными признаками насильственной смерти. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, где был произведен осмотр места происшествия. В дальнейшем, в ходе допроса ФИО12 стало известно, что накануне у ФИО8 произошел конфликт с ФИО1 и ФИО2, в связи с этим им проводились мероприятия по установлению указанных лиц. (т.2 л.д. 142-144)

ФИО3 ФИО12 показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел в гости к своему приятелю ФИО8 для того, чтобы совместно употребить спиртное. В это время с ФИО8 находилась дома его сожительница ФИО29 ФИО8 обменял ведро картошки на самогон, который был разлит в стеклянные бутылки из под пива, объемом 0,5 л. и они втроем стали распивать самогон и к ним присоединился ФИО13 какой то момент ФИО29 ушла. Затем он ушел с ФИО35, а затем один вернулся обратно к ФИО8 и они продолжили выпивать самогон и общаться на различные темы. Конфликтов между ними не происходило. В вечернее время, не ранее 20 часов время, в дом к ФИО8 ворвались двое ранее не знакомых ему парней, один из них был ростом около 180 см одет в черную куртку-пуховик, другой ростом около 160 см. был одет в черную серебристую куртку. Возраст обоих составляет не более 20 лет. Один из них, который был по выше, стал предъявлять претензии в нецензурной форме ФИО8 по поводу того, что тот написал на них заявление в полицию. ФИО14 в свою очередь ничего им в ответ не высказывал. Затем один из парней, который был более спокойным, подошел к нему, дал ему пачку сигарет и сказал, чтобы он уходил. И он видя агрессивный настрой ребят, не желая иметь с ними какого-либо конфликта, вышел из дома ФИО14 на улицу он с парнем, который был по ниже Парень остался на веранде дома, а на пути следования от входной двери ведущей в дом ФИО14 до калитки, слышал, как из дома стали доноситься крики парня, который ранее высказывал претензии и продолжал кричать на ФИО14 Когда он уходил от ФИО8 на видимых частях его тела каких-либо телесных повреждений не было, на самочувствие тот не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он направился к ФИО14, прошел в помещение дома, где обнаружил, что все вещи в гостевой комнате разбросаны, а на стенах, кровати и на полу была кровь. Он поискал ФИО14 но не нашел, после чего направился к себе домой, а затем в вечернее время, вернулся к ФИО14, прошел в жилую часть дома, где в помещении кладовой, дверь в которую в первый раз он не открывал, обнаружил ФИО14 лежащего на упавшем шкафу, при этом его голова была окровавлена, подойдя к ФИО14 он потрогал его, однако тот признаков жизни последний уже не подавал. Сразу же после этого он направился к ФИО30 и сообщил ей о том, что необходимо обратиться в правоохранительные органы, поскольку ФИО14 избили. (т.2 л.д.123-124)

ФИО3 ФИО3 №2, показания которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО8 Они вели маргинальный образ жизни, постоянно злоупотребляют спиртным. ФИО8 официально нигде не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился дома. Около 9 часов к ним в гости пришел ФИО28 и они употребляли спиртные напитки. После этого к ним в дом пришли их знакомые ФИО31 и ФИО13, которые присоединились к ним. Спустя не более одного часа она совместно с ФИО31 ушла, а ФИО8, ФИО28 и ФИО13 остались у них дома. Конфликтов между указанными лицами не происходило. Телесных повреждений на теле ФИО8 не было. ДД.ММ.ГГГГ она направилась к себе домой, по пути следования встретила ФИО32, который сообщил ей, что ФИО8 убили. Когда она вошла в дом, то она обнаружила следы крови и беспорядок. Около одного месяца назад, к ним домой пришли молодые парни, звали ФИО2 и ФИО6, с которыми ранее ни она ни ФИО8 общения не поддерживали. Указанные парни принесли бутылку самогона, которую они совместно с ними выпили. В ходе распития спиртного ФИО1 предлагал ей вступить с ним в половую связь, однако она отказалась. Указанные парни разбили стекло в гараже их дома, похитили ее телефон и избили ФИО8, а затем и ее. В результате противоправных действий ФИО8 написал заявление в полицию по данному поводу. (т.2 л.д. 131-133, 134-136)

ФИО3 ФИО7 показания которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что ФИО2 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, сын пришел домой, сказал ей, что его разыскивают и что все это связанно с убийством «Струны». Сказал о том, что его уговорил пойти в <адрес> ФИО1, также сказал, что сожалеет о том, что они вместе с ФИО1 натворили. Со слов сына он наносил удары «Струне» совместно с ФИО1 На, что она сказала ему, что он немедленно прибыл в правоохранительные органы и во всем сознался. (т.2 л.д.137-138)

ФИО3 ФИО3 №5, показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что ФИО1 сын его супруги ФИО10, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. Он устроил его на работу и тот работал совместно с ним сварщиком. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отпросился с работы, сказав, что его вызывает следователь для допроса в качестве свидетеля по поводу произошедшего убийства в <адрес>. ФИО1 ему пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим знакомым ФИО2, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживал ФИО8, чтобы разобраться за написанное заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонила его супруга ФИО10, которая сообщила ему о том, что ФИО1 задержали по подозрению в убийстве ФИО8 (т.2 л.д.145-147)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен <адрес>. В доме, в помещении зала обнаружены множественные следы крови, в помещении кладовой обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, изъяты стеклянная бутылка зеленого цвета объемом 0,5 л., стеклянная бутылка коричневого цвета объемом 0,5 л., две стеклянные рюмки, стеклянная кружка. (т.1 л.д. 39-54)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотра трупа ФИО8, с множественными телесными повреждениями в том числе области головы, изъята и осмотрена одежда и срезы ногтевых пластин рук трупа ФИО8 (т.1 л.д. 55-67)

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым обвиняемый ФИО2

указал на <адрес> в <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 22 часов пришел в указанный дом совместно с ФИО1, где предъявил претензии ФИО8 за поданное заявление, после чего претензии предъявил ФИО1, и нанес удар ФИО4 по лицу от которого тот упал и ФИО6 стал ФИО4 пинать. ФИО4 встал и собрался на выход, но он не дал тому уйти, нанес удары по ногой ягодицам. ФИО4 вернулся, ФИО6 снова нанес тому удары, тот упал, ФИО6 нанес удары ногами. ФИО4 встал, сел на кровать. ФИО6 подошел, разбил о кровать бутылку и сказал ФИО4, что если тот не заберет заявление, то приедут люди и ФИО4 закопают, после чего нанес ФИО4 удар бутылкой по голове, от которого тот лег на бок на подушку. Потом ФИО4 встал и он ударил его два раза в плечо и два-три раза в область щеки, от чего ФИО4 присел рядом со стулом, а ФИО6 подошел и ударил того ногой по голове, от чего ФИО4 упал на бок, а Бровко еще нанес удары ногой сверху. ФИО4 попытался встать, а ФИО6 нанес тому удар ногой в спину, от которого ФИО4 ударился в стену и соскользнул вниз, а затем попытался встать, а ФИО6 подошел и ногой ударил ФИО4 в височную область головы от чего ФИО4 упал на бок. ФИО4 встал, сел на кровать, а ФИО6 взял ведро воды и вылил на ФИО4, после чего нанес 5-6 ударов по лицу, по голове кулаками, от чего ФИО4 лег на бок. Он подошел к ФИО4 и нанес 5-6 ударов в предплечье и лопатку кулаками. Затем ФИО6 скинул ФИО4 с кровати и стал топтать того ногами. Он оттянул ФИО6 от ФИО4. Тот встал и пошел в сторону стола, после чего они ушли. Все действия ФИО9 продемонстрировал на манекене. (т.1 л.д. 164-169)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель ФИО12 опознал ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, тот совместно с еще одним молодым человеком, который был выше ФИО6, ворвались в <адрес>, в котором проживал ФИО8, и именно Бровко дал ему пачку сигарет и сказал уходить и сопроводил его на улицу. (т.2 л.д. 172-175)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной наступления его смерти, явилось - кровоизлияние в желудочки головного мозга, в комбинации с травматическим отёком последнего, развившиеся как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы: с диффузным ушибом мягких тканей лица (за исключением подбородочной области) и височных областей, с закрытым переломом костей спинки носа, передней стенки гайморовой пазухи справа, правой скуловой кости с ссадиной мягких тканей в проекции, костей нижней и наружной стенок правой глазницы, множественными (в количестве не менее четырнадцати штук) ссадинами мягких тканей в лобной области, одной ушибленной раной мягких тканей в проекции наружного конца правой бровной дуги, двумя ушибленными ранами мягких тканей в лобно-надбровной области слева, од ной ушибленной кожной раной на спинке носа, ссадинами (в количестве не менее десяти штук) в левой височной и окологлазничной, скуловой областях), ссадиной мягких тканей в проекции тела нижней челюсти слева и ушибом губ с осаднением их переходной каймы и размозжённой раной на верхней губе справа, со стороны слизистой оболочки; ушибом ушных раковин; одной ушибленной раной мягких тканей в височной области справа; одной ушибленной раной мягких тканей в передней трети левой височной области; обширным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, височных и теменной справа областей, с внутренней поверхности; острым, диффузным кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни и в борта извилин правого и левого больших полушарий головного мозга, мозжечка справа и слева, со стороны свода и основания черепа, с прорывом крови в желудочки головного мозга.

Данный комплекс телесного повреждения носит прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях головы и под оболочкой головного мозга, мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ, указать более конкретно время его образования не представляется возможным, как от ударов (минимум пятнадцати) твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли быть руки и ноги человека, стеклянная бутылка, со значительной силой приложения ударов, либо от ударов о твёрдые тупые предметы, о твёрдые тупые поверхности.

При нанесении этого комплекса телесного повреждения, наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего (нападавших) и потерпевшего могло быть лицом к лицу. Вышеуказанный комплекс телесного повреждения причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО8

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены другие телесные повреждения: Одна резаная кожная рана на переднебоковой поверхности шеи слева: один кровоподтёк на передней поверхности правой половины грудной клетки; по одному кровоподтёку на наружной поверхности средней трети левого плеча, в проекции левого локтевого сустава с переходом на внутреннюю поверхности верхней трети левого предплечья, на задней поверхности нижней средней трети левого предплечья; по одному кровоподтёку на задней поверхности нижней трети правого плеча, на задней поверхности верхней средней трети правого предплечья и на тыльной поверхности правой кисти; по одной резаной ране мягких тканей на ногтевой и на средней фалангах второго пальца левой кисти; один кровоподтёк на основной фаланге третьего пальца левой кисти; по одному кровоподтёку в проекции надколенников, с двумя ссадинами мягких тканей справа и одной ссадиной мягких тканей слева.

Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, образовались ДД.ММ.ГГГГ, от не менее тринадцати травматических воздействий: резаная кожная рана на переднебоковой поверхности шеи слева, резаные раны мягких тканей на ногтевой и на средней фалангах второго пальца левой кисти, в результате воздействия (трёхкратного) острыми предметами, возможно осколком стекла от разбитой бутылки; остальные телесные повреждения в результате воздействия (не менее десятикратного) твёрдыми тупыми предмета ми, каковыми могли быть руки и ноги человека, стеклянная бутылка, либо от ударов о таковые предметы. При нанесении этих телесных повреждений, наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего (нападавших) и потерпевшего могло быть лицом к лицу. Вышеуказанные телесные повреждения, у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Обнаруженные на теле трупа ФИО8 телесные повреждения и указанные в пункте «1» выводов настоящего заключения, нанесены в короткий промежуток времени, в связи с чем, указать последовательность их нанесения, не представляется возможным. После нанесения ФИО8 указанных в пункте «1» выводов настоящего заключения телесных повреждений, не исключается возможность, что он мог с ними жить в короткий промежуток времени, исчисляемый до десятков минут и совершать активные действия (разговаривать, звать на помощь, передвигаться и т.д.), либо находиться в бессознательном состоянии до момента развития осложнения (кровоизлияния в желудочки головного мозга), повлекшего за собой его смерть.

Не исключена возможность, что обнаруженные на теле трупа ФИО8 и указанные в пункте «1» выводов настоящего заключения кровоподтёки: на наружной поверхности средней трети левого плеча, в проекции левого локтевого сустава с переходом на внутреннюю поверхности верхней трети левого предплечья, на задней поверхности нижней средней трети левого предплечья, на задней поверхности верхней средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на основной фаланге третьего пальца левой кисти и резаные раны на ногтевой, на средней фалангах второго пальца левой кисти, могли образоваться при закрывании либо отбивании ФИО8 от наносимых ему нападавшим (нападавшими) ударов.

Учитывая характер и множественность обнаруженных на теле трупа ФИО8 телесных повреждений и указанных в пункте «1» выводов настоящего заключения, ФИО8 исключается возможность их нанесения потерпевшим самому себе собственной рукой.

В момент наступления смерти ФИО8 находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.(т.3 л.д. 6-22)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на трупе ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Закрытая тупая черепно-мозговая травма: с диффузным ушибом мягких тканей лица и волосистой части головы, с переломами костей носа, передней стенки гайморовой пазухи справа и правой скуловой кости, с ушибами мягких тканей в проекции костей нижней и наружной стенок правой глазницы, множественными (в количестве не менее четырнадцати штук) ссадинами мягких тканей в лобной области, ушибленной раной мягких тканей в проекции наружного конца правой бровной дуги, ушибленными ранами мягких тканей в лобно-надбровной области слева, ушибленной кожной раной на спинке носа, ссадинами (в количестве не менее десяти) в левой височной и окологлазничной, скуловой областях, ссадиной мягких тканей в проекции тела нижней челюсти слева и ушибом губ с осаднением их переходной каймы и раной на слизистой оболочке на верхней губы справа, с ушибом ушных раковин; с ушибленной раной мягких тканей в височной области справа; с ушибленной раной мягких тканей в левой височной области; с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, височных и теменной справа областей, с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) правого и левого больших полушарий головного мозга, мозжечка со стороны свода и основания черепа, с прорывом крови в желудочки головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО8

Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела, от совокупности множественных (не менее тридцати) ударов тупыми твердыми предметами или от ударов о таковые, (возможно, от ударов кулаками, ногами в обуви, в том числе, краевой частью подошвы, каблука, стеклянной бутылкой и т.п.) нанесенных со значительной силой, где каждый последующий удар отягощал воздействие предыдущего и на весь комплекс повреждений повлияла вся сумма ударов, выделить из которых какой-то один и исключить воздействие предыдущих не представляется возможным, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

б) Поверхностные резанные раны линейной формы на переднебоковой поверхности шеи слева(1); на ногтевой и на средней фалангах второго пальца левой кисти, по тыльной поверхности, определяются по одной линейной формы ране(2);

Данные телесные повреждения возникли незадолго до смерти от воздействия острого предмета (возможно, клинка ножа, острых осколков стекла, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

в) Кровоподтеки на передней поверхности правой половины грудной клетки(1), на наружной поверхности средней трети левого плеча, в проекции левого локтевого сустава и левого предплечья до задней поверхности нижней трети (3), на задней поверхности нижней трети правого плеча(1), на задней поверхности верхней средней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на основной фаланге третьего пальца левой кисти(1), в проекции надколенников по одному кровоподтёку, на фоне которых определяются неправильной и округлой формы две ссадины.

Данные телесные повреждения могли возникнуть незадолго до смерти от ударно-травматического воздействий тупыми твердыми предметами (около 10) или от ударов о таковые (возможно, от ударов кулаками, ногами и т.п.), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

С момента наступления смерти до момента исследования трупа прошел отрезок времени более одних, но менее двух суток.

На трупе обнаружены поверхностные резаные раны, без продолжения их вглубь образованием раневых каналов.

Определить точное количество нанесенных ударов не представляется возможным.

Все имеющиеся телесные повреждения могли возникнуть в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут. С момента травмы до момента наступления смерти прошел отрезок времени не более получаса, в течение которого потерпевший был жив. Способность потерпевшего совершать какие-либо активные физические действия маловероятна.

Наличие повреждений в области тыльной поверхности рук (ран, кровоподтеков) свидетельствует о том, что потерпевший ФИО8 пытался закрыться от наносимых ему ударов.

Основная масса телесных повреждений потерпевшему была причинена при нахождении его в горизонтальном положении лежа. Положение нападавших могло быть различным, доступным для нанесения ударов.

Степень и тяжесть причиненных телесных повреждений делает маловероятным факт причинения потерпевшим телесных повреждений быть самим себе.

В крови от трупа ФИО8, 58 лет, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,74‰, что у живых лиц с обычной толерантностью к спиртному, расценивается как состояние сильного алкогольного опьянения.

Учитывая множественность и механизм образования телесных повреждений, различное анатомическое их расположение, исключается «возможность образования комплекса телесных повреждений, причинившего смерть ФИО8 в результате падения, а также удара головой о твердую плоскую поверхность (стену) от толчка ногой в спину». (т.3 л.д.36-56)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 имеются по одной ссадине мягких тканей на втором пальце правой и левой кистей, которые могли образоваться не менее одних и не более пяти суток назад от момента проведения обследования, от двукратного и более травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, либо от удара о твёрдые тупые предметы, о твёрдые тупые поверхности. (т.3 л.д. 62-63)

Протоколом обыска от 23.11.2022, в соответствии с которым в <адрес> муниципального округа (по месту жительства ФИО1) произведено изъятие личных вещей, в том числе кожаной куртки черного цвета (т.3 л.д.144-148)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена мужская куртка черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Осматриваемая куртка признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.3 л.д. 151-173)

Протоколом выемки от 02.11.2022 у ФИО2 куртки черного цвета (т.3 л.д.180-183)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена мужские куртка черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Осматриваемая куртка признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.3 л.д. 186-191)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: бутылка стеклянная зеленого цвета объемом 0,5 л, бутылка стеклянная коричневого цвета объемом 0,5 л, горлышко от стеклянной бутылки зеленого цвета, горлышко от стеклянной бутылки коричневого цвета, кружка стеклянная, две стеклянные рюмки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес>. Осматриваемые предметы признана вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.3 л.д.195-211)

Выслушав подсудимых, свидетелей изучив материалы дела, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Эпизод 1.

В судебном заседании установлена вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в незаконном проникновении в жилище ФИО8 при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью, приведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены: показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 76-80, 85-89, 99-103, 112-116) и подсудимого ФИО15 на предварительном следствии и в судебном заседании (т.1, л.д.150-154, 159-163, 170-175, 176-180, 195-199), а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 164-169) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, они по месту жительства ФИО1 в ходе потребления спиртного договорились пойти в дом ФИО8 по адресу <адрес>, чтобы избить последнего за написание заявления в полицию и в период времени с 21 часа до 22 часов, без разрешения ФИО8 проникли в жилище последнего, где совместно причинили ФИО8 телесные повреждения, а ФИО6 разбил 2 бутылки, одну из них об голову ФИО8, опрокинул комод с зеркалом, при этом были одеты в черные куртки; заявлением ФИО8 в полицию о совершении хищения телефона неизвестными лицами (т.2 л.д.179) показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-122), показавшей что ФИО8 проживал в <адрес> с ФИО3 №2; показаниями свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии (т.2 л.д.131-133, 134-136), в соответствии с которыми она проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ находился дома и потреблял спиртное с ФИО12; показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (том 2 л.д. 123-124) и протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 172-175) в соответствии с которыми ФИО12 указал, что в жилище ФИО8 по адресу <адрес>, вломились двое агрессивно настроенных молодых людей, в черных куртках, один из которых предъявил претензии ФИО4 за написанное заявление, а второй выпроводил его из дома ФИО4 и впоследствии он опознал данного парня, как ФИО1; показаниями свидетеля ФИО3 №4, в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО7 на предварительном следствии (т.2 л.д.137-138) и ФИО3 №5 на предварительном следствии (т.2 л.д. 145-147), в соответствии с которыми им стало известно от ФИО9 и ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ они ходили в дом ФИО8 по <адрес>; показаниями свидетеля ФИО3 №6 на предварительном следствии (т.2 л.д. 142-144), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО8 в <адрес>, а со слов ФИО12, что накануне у ФИО8 произошел конфликт с ФИО1 и ФИО2; протоколом осмотра места происшествия, <адрес> в соответствии с которым в ходе осмотра указанного дома обнаружены: труп ФИО8 пятна крови, перевернутый комод с зеркалом и разбитые бутылки (т.1 л.д.39-51); протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-67), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 6-22), заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 36-56) и показаниями эксперта ФИО11 в суде, подтверждающих наличии у ФИО8 телесных повреждений, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и возможность наступление смерти потерпевшего в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д. 62-63), подтверждающего наличие у ФИО1 ссадин мягких тканей пальцах правой и левой кистей, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от удара о твёрдые тупые предметы и поверхности; а также протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.144-148), выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180-183), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 151-173), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.186-191), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 195-211), в соответствии с которыми изымались по месту жительства ФИО1 и у ФИО2 курток черного цвета, в которых они были одеты в день совершения преступления, данные куртки осматривались, а также осматривались горлышки от разбитых бутылок, изъятые с места происшествия.

Оценивая приведенные в настоящем приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Суд считает недостоверными показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, где он указал, что первым удары ФИО8 нанес ФИО1, а также его показания в судебном заседании, где он, отвечая на вопросы, показал, что он и ФИО6 не договаривались избивать ФИО8, а шли только поговорить, поскольку в указанной части данные показания опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого, подтвержденными в суде, где он указал, что по дороге к ФИО4 ФИО6 говорил, что будет того избивать, и что после предъявления претензий ФИО4, он не дал тому уйти, а нанес удары ногой по ягодицам, руками по лицу и в область плеча, а после этого удары ФИО8 стал наносить ФИО1, а также показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтвержденными в суде. Суд считает, что данные показания даны с целью смягчить ответственность.

В остальной части показания ФИО2 являются взаимодополняющими, существенных противоречий не содержат, соответствуют иным доказательствам по делу, приведенным судом в настоящем приговоре, в связи с чем, суд считает показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, (т.1, л.д.150-154, 159-163, 170-175, 176-180, 195-199), а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 164-169) достоверными доказательствами.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 76-80, 85-89, 99-103, 112-116) суд считает достоверными доказательствами, поскольку они не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, приведенными в настоящем приговоре.

Протоколы допроса ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает данные протоколы допроса доказательствами допустимыми.

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля, сотрудника полиции ФИО3 №6 (т.2 л.д. 142-144) в части касающейся сведений, полученных от ФИО1 и ФИО2 данных в ходе досудебного производства о совершенном преступлении, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств их виновности. В остальной части показания свидетеля ФИО3 №6 на предварительном следствии сомнений не вызывают поскольку они, устанавливают обстоятельства преступления, соответствуют иным доказательствам по делу, являясь взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, касающихся обстоятельств дела, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 121-122) и свидетелей ФИО12, (т.2 л.д. 123-124), ФИО3 №1 (т.2 л.д. 129-130), ФИО3 №2 (т.2 л.д. 131-133, 134-136), ФИО7 (т.2 л.д. 137-138), ФИО3 №5 (т.2 л.д. 145-147) данные на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимых потерпевшая и свидетели не имеют. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетеля ФИО3 №1, (т.2 л.д. 129-130) суд в настоящем приговоре не приводит, поскольку они не несут в себе информации о преступлении и относимыми не являются.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она не давала показаний следователю уличающих ее сына в совершении преступлении, суд считает не состоятельными, поскольку согласно данных протокола допроса свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.137-138), ей разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не давать показания против себя и близких родственников, показания зафиксированы с ее слов, протокол ей прочитан лично, замечаний к протоколу нет. Протокол свидетелем подписан лично.

Суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО3 №4 в судебном заседании о том, что ему со слов ФИО2 известно, что ФИО1 нанес удар ФИО8, в том числе табуретом, поскольку, как следует из показаний ФИО2 в судебном заседании, он действительно говорил об этом ФИО3 №4, но данный факт не соответствует действительности.

Показания свидетеля ФИО3 №4 о невиновности ФИО2, также являются несостоятельными, поскольку являются субъективным мнением свидетеля, объективно не подтверждены и опровергаются приведенными в настоящем приговоре доказательствами.

В остальной части показания свидетеля ФИО3 №4 в судебном заседании являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку подтверждаются иными доказательствами по делу, являясь взаимодополняющими.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-54) соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и является доказательством допустимым и достоверным, поскольку соответствуют иным материалам дела.

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-67), протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 164-169), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.144-148), протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180-183), протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 151-173), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.186-191), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 195-211), выполнены с соблюдением норм УПК РФ. Указанные документы являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела.

Оценивая экспертные заключения, а также показания эксперта ФИО11, положенные в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, дополняющими друг друга. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, в пределах специальных познаний, и при указанных обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. Приведенные Заключения экспертов выполнены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат друг-другу, соответствуют иным доказательствам по делу, дополняя их, и являются доказательствами допустимыми и достоверными.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО2 (т.3 л.д. 69-71) суд не приводит в настоящем приговоре, поскольку оно не содержит сведений, имеющих отношение к совершенному преступлению, и относимым доказательством не является.

Проведенная судом проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждает, что все приведенные доказательства являются относимыми, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по данному эпизоду.

Давая оценку предложенной органами следствия квалификации преступлений суд исходит из следующего.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем, в том числе, понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Как следует из исследованных доказательств, подсудимые ФИО1 и ФИО16, каждый из них, ДД.ММ.ГГГГ, без согласия ФИО8, и против его воли, нарушая его конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, свободным доступом через незапертую дверь проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, который использовался ФИО8 для постоянного проживания с целью его избиения.

Мотивом и поводом к совершению данного преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым из них, послужили личные неприязненные отношения, которые возникли между подсудимыми и потерпевшим в результате обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, что следует из показаний подсудимых на предварительном следствии, опровержений которым не имеется.

Перед совершением преступления между подсудимыми был достигнут преступный сговор на его совершение, что следует из показаний подсудимых на предварительном следствии, приведенных в настоящем приговоре.

Действовали подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, умышленно, осознавали, что проникают в жилище ФИО8 незаконно, против воли последнего.

Состав преступления формальный и преступление является оконченным с момента его совершения.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (том 2 л.д. 68-69).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания, участвовать при производстве следственных и судебных действий. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т.3 л.д. 79-80)

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, поскольку он имеет неполное среднее образование полученное в средней общеобразовательной школе, его поведение в суде логично и последовательно, на учете у врача нарколога он не состоит, состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом «несоциализированное нарушение поведения» (том 2 л.д. 68-69), однако, согласно Заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в период, инкриминируемого ему деяниям, лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки несоциализированного расстройства поведения на органически неполноценной почве. Это подтверждается данными анамнеза о перенесенных подэкспертным во внутриутробном периоде развития экзогенно-органических вредностях (хроническая никотиновая интоксикация у матери, хроническая фетоплацентарная недостаточность, хроническая внутриутробная гипоксия), наблюдавшихся у него в детстве признаках перинатального поражения центральной нервной системы, формирование характерологических особенностей, как эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, неуравновешенность. В пользу данного диагноза свидетельствуют и выявленные у ФИО2 при настоящем психиатрическом освидетельствовании некоторая облегченность суждений, эгоцентризм и эмоциональная неустойчивость. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой и в период, относящийся к инкриминируемому его деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в юридически значимые периоды у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать при производстве следственных и судебных действий. Особенности психики ФИО2 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т.3 л.д. 98-99)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что ФИО1 и ФИО2, каждый из них, являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности за совершенное преступление и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимых ФИО17 и ФИО2, каждого из них, в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО17 и ФИО2, каждого из них, по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Эпизод 2.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

и ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вред здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью, приведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, находясь по месту жительства ФИО1 вступили в преступный сговор на незаконное проникновение в жилище ФИО8 по адресу: пгт. Бурея Бурейского муниципального округа <адрес>, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с обращением ФИО8 в правоохранительные органы с заявлением и свободным доступом, против воли и желания проживающего в нем ФИО8, незаконно проникли в указанное жилище ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, где высказали ФИО8 претензии относительно его обращения в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества, после этого ФИО2 не дав возможности ФИО8, уйти из дома, нанес тому не менее 2 ударов правой ногой в область ягодиц, не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область плеча и не менее 3 ударов ладонями обеих рук в область головы, не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область плеча и грудной клетки, а ФИО1 нанес ФИО8 не менее 11 ударов кулаками обеих рук и не менее 1 удара левой ногой в область головы, не менее 1 удара левой ногой в область спины, взял с пола в правую руку стеклянную бутылку, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес ею 1 удар по голове ФИО8, от которого бутылка разбилась, после чего, удерживая горлышко разбитой бутылки в правой руке нанес не менее 20 ударов кулаками обеих рук по голове, шее и рукам ФИО8, причинив совместными действиями ФИО8 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего ФИО8, которая наступила в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также иные телесные повреждения, не состоящие в причинно- следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены: показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 76-80, 85-89, 99-103, 112-116) и подсудимого ФИО15 на предварительном следствии и в судебном заседании (т.1, л.д.150-154, 159-163, 170-175, 176-180, 195-199), а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 164-169) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, они по месту жительства ФИО1 в ходе потребления спиртного договорились пойти в дом ФИО8 по адресу: <адрес>, чтобы избить последнего за написание заявления в полицию и в период времени с 21 часа до 22 часов, без разрешения ФИО8 проникли в жилище последнего, где совместно причинили ФИО8 телесные повреждения: ФИО2 не менее 2 ударов правой ногой в область ягодиц, не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область плеча и не менее 3 ударов ладонями обеих рук в область головы, не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область плеча и грудной клетки; ФИО1 не менее 11 ударов кулаками обеих рук и не менее 1 удара левой ногой в область головы, не менее 1 удара левой ногой в область спины, разбил 2 бутылки, одну из них об голову ФИО8, после чего, удерживая горлышко разбитой бутылки в правой руке нанес не менее 20 ударов кулаками обеих рук по голове, шее и рукам ФИО8, опрокинул комод с зеркалом, при этом они были одеты в черные куртки, до их прихода у ФИО8 телесных повреждений не было; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-122), показавшей что ФИО8 проживал в <адрес> с ФИО3 №2; показаниями свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии (т.2 л.д.131-133, 134-136), в соответствии с которыми она проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ находился дома и потреблял спиртное с ФИО12, и до ее ухода из дома у ФИО8 телесных повреждений не было, что около месяца назад у них был конфликт с ФИО6 и ФИО9, в ходе которого те разбили стекло в гараже их дома, похитили ее телефон и избили ФИО8, а затем и ее, в результате чего ФИО8 написал заявление в полицию; показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.2 л.д. 123-124) и протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 172-175) в соответствии с которыми ФИО12 указал, что в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>, вломились двое агрессивно настроенных молодых людей, в черных куртках, один из которых предъявил претензии ФИО4 за написанное заявление, а второй выпроводил его из дома ФИО4, при этом, когда он уходил на видимых частях тела ФИО8 каких-либо телесных повреждений не было, на самочувствие тот не жаловался, а ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил в доме ФИО4 на полу кровь, разбросанные вещи, но ФИО4 не нашел, а вернулся вечером и нашел в кладовой труп ФИО4 с окровавленной головой и впоследствии он опознал парня, который сказал ему уходить, как ФИО1; показаниями свидетеля ФИО3 №4, в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО7 на предварительном следствии (т.2 л.д.137-138) и ФИО3 №5 на предварительном следствии (т.2 л.д. 145-147), в соответствии с которыми им стало известно от ФИО9 и ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ они ходили в дом ФИО8 по <адрес>, где причинили последнему телесные повреждения; показаниями свидетеля ФИО3 №6 на предварительном следствии (т.2 л.д. 142-144), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО8 в <адрес>, а со слов ФИО12, что накануне у ФИО8 произошел конфликт с ФИО1 и ФИО2; протоколом осмотра места происшествия, <адрес> в соответствии с которым в ходе осмотра указанного дома обнаружены: труп ФИО8 пятна крови, перевернутый комод с зеркалом и разбитые бутылки (т.1 л.д.39-51); протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-67), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 6-22), заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 36-56) и показаниями эксперта ФИО11 в суде, подтверждающих наличие у ФИО8 телесных повреждений, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и наступление смерти ФИО8 в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д. 62-63), подтверждающего наличие у ФИО1 ссадин мягких тканей пальцах правой и левой кистей, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от удара о твёрдые тупые предметы и поверхности; а также протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.144-148), выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180-183), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 151-173), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.186-191), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 195-211), в соответствии с которыми изымались по месту жительства ФИО1 и у ФИО2 куртки черного цвета, в которых они были одеты в день совершения преступления, данные куртки осматривались, а также осматривались горлышки от разбитых бутылок, изъятые с места происшествия.

Согласно предъявленного ФИО1 и ФИО18 обвинения, смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 50 минут на месте происшествия в <адрес> пгт. Бурея Бурейского муниципального округа <адрес>, что не соответствует материалам дела, а именно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 6-22), заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с момента наступления смерти до момента исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ) прошел отрезок времени более одних, но менее двух суток, и установленным судом обстоятельствам, показаниям эксперта ФИО11 в суде, в соответствии с которыми смерть потерпевшего могла наступить в промежуточный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания эксперта не противоречат проведенным экспертизам и обстоятельствам дела, в связи с чем суд приходит к убеждению, что смерть потерпевшего наступила в промежуточный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка приведенным в настоящем приговоре доказательствам: показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде и на предварительном следствии, показаниям на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 121-122) и свидетелей ФИО12, (т.2 л.д. 123-124), ФИО3 №1 (т.2 л.д. 129-130), ФИО3 №2 (т.2 л.д. 131-133, 134-136), ФИО3 №5 (т.2 л.д. 145-147), свидетеля ФИО7 (т.2 л.д. 137-138) на предварительном следствии в суде, свидетеля ФИО3 №4 в судебном заседании, свидетеля ФИО3 №6 на предварительном следствии (т.2 л.д. 142-144), а также иным письменным доказательствам: протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-54), протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-67), протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д. 164-169), протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.144-148), протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180-183), протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 151-173), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.186-191), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 195-211), а также заключениям эксперта, показаниям эксперта ФИО11 и заключению комиссионной экспертизы дана судом при описании эпизода №.

Давая оценку предложенной органами следствия квалификации преступлений суд исходит из следующего.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, органом предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Причинная связь между умышленными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, а именно нанесением совокупности ударов в область головы потерпевшего ФИО8 и причинением ему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, доказана в полном объеме приведенными в настоящем приговоре доказательствами, в том числе показаниями подсудимых о месте, времени и локализации наносимых телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО11 и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми смерть потерпевшего могла наступить наступить в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, от совокупности множественных ударов тупыми твердыми предметами (кулаками, ногами в обуви, стеклянной бутылкой и т.п.) нанесенных со значительной силой, где каждый последующий удар отягощал воздействие предыдущего и на весь комплекс повреждений повлияла вся сумма ударов, выделить из которых какой-то один и исключить воздействие предыдущих не представляется возможным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, действовали умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавали общественную опасность своих действий и предвидели наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, и желали причинить тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для его жизни, о чем свидетельствует характер и способ причиненных ими повреждений ФИО8, а именно нанесение множественных ударов в жизненно важную часть тела, область головы со значительной силой приложения, которые неизбежно повлекут за собой тяжкий вред здоровью.

Комплекс телесных повреждений: закрытая тупая черепно-мозговая травма: с диффузным ушибом мягких тканей лица и волосистой части головы, с переломами костей носа, передней стенки гайморовой пазухи справа и правой скуловой кости, с ушибами мягких тканей в проекции костей нижней и наружной стенок правой глазницы, множественными (в количестве не менее четырнадцати штук) ссадинами мягких тканей в лобной области, ушибленной раной мягких тканей в проекции наружного конца правой бровной дуги, ушибленными ранами мягких тканей в лобно-надбровной области слева, ушибленной кожной раной на спинке носа, ссадинами (в количестве не менее десяти) в левой височной и около глазничной, скуловой областях, ссадиной мягких тканей в проекции тела нижней челюсти слева и ушибом губ с осаднением их переходной каймы и раной на слизистой оболочке на верхней губы справа, с ушибом ушных раковин; с ушибленной раной мягких тканей в височной области справа; с ушибленной раной мягких тканей в левой височной области; с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, височных и теменной справа областей, с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) правого и левого больших полушарий головного мозга, мозжечка со стороны свода и основания черепа, с прорывом крови в желудочки головного мозга, повлекший развитие осложнения в виде кровоизлияния в желудочки головного мозга, в комбинации с травматическим отеком последнего, причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО8, смерти ФИО8, наступившей в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в <адрес> пгт. Бурея Бурейского муниципального округа <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, не желали наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть возможность ее наступления, нанося множественные удары в жизненно важную часть тела, - голову, но допустили преступную небрежность к вторичным последствиям, – развитию осложнения в виде кровоизлияния в желудочки головного мозга, в комбинации с травматическим отеком последнего.

Причастность иных лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, повлекшего по неосторожности его смерть, судом исключается, поскольку из приведенных в настоящем приговоре доказательств следует, что до прихода ФИО1 и ФИО2 видимые телесные повреждения отсутствовали, что следует из показаний ФИО3 №2, ФИО12, а также ФИО1 и ФИО2, и комплекс телесных повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, был причинен именно совокупностью ударов ФИО1 и ФИО2, каждого из них, ДД.ММ.ГГГГ, во время и в месте, установленном следствием.

Проанализировав доказательства, суд пришел к убеждению, что умысел на убийство ФИО8 у ФИО1 и ФИО2, каждого из них отсутствовал, поскольку при наличии такового умысла у подсудимых отсутствовали препятствия к его осуществлению, а сам по себе факт нанесения многочисленных телесных повреждений в область головы, о наличии прямого умысла на убийство не свидетельствует. Кроме того, целью подсудимых являлось насильственное принуждение потерпевшего к отзыву заявления из полиции, что следует из показаний ФИО1 и ФИО2, что стало бы не возможным при убийстве потерпевшего.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, при нанесении множественных ударов в область головы ФИО8, не носили оборонительного характера и не носили характера превышения пределов необходимой обороны, поскольку, потерпевший ФИО8 не представлял для них опасность, каких либо реальных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, каждого из них, не предпринимал, предметов, используемых в качестве оружия не имел, угроз не высказывал, а пассивно оборонялся, прикрывая руками голову.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, не являлись неосторожными и не совершались в состоянии аффекта, а носили целенаправленный, умышленный характер, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также способ его причинения, - нанесение многочисленных ударов в жизненно важную часть тела, - голову.

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, имеет место квалифицирующий признак преступления, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку перед совершением преступления они договорились об избиении ФИО8 между собой, что подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых на предварительном следствии, где они указали, что по дороге ФИО6 говорил об избиении потерпевшего, что каждый из них наносил потерпевшему удары в область головы и при этом, не смотря на то, что инициатором избиения являлся ФИО6, ФИО9 первым нанес удары потерпевшему, что свидетельствует о согласованности действий подсудимых и состоявшимся предварительном сговоре на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", под выполнением общественного долга - понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и другие.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбило стекло в гараже и совершило хищение телефона, на основании которого органом дознания возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ, и в ходе проверки сотрудники полиции приезжали к ФИО1 для разбирательства, то есть ФИО8 действуя как в своих интересах, с целью возмещения причиненного вреда, так и в интересах общества, с целью общественного порицания и привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего преступление обратился с заявлением в органы власти, уполномоченные от имени государства заниматься расследованием преступлений привлечением к ответственности лиц их совершивших и профилактикой преступлений, совершив таким образом общественно полезное действие.

Учитывая, что потерпевший ФИО8 совершил общественно полезное действие, сообщив органам власти о совершенном преступлении, то суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, имеет место квалифицирующий признак преступления, совершения преступления в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, а именно показаний подсудимых как ФИО1, так и ФИО2, причиной возникших к ФИО8 неприязненных отношений, явившееся причиной его избиения, стало обращение ФИО8 в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях, на основании которого к ФИО6 приезжали сотрудники полиции, что также следует из показаний свидетелей ФИО3 №2, указавшей, что ФИО8 обращался в полицию в связи с противоправными действиями ФИО6 и ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО12, указавшего, что один из парней в его присутствии предъявил претензии ФИО8 по поводу написанного на них заявления.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о том, что обращение потерпевшего в органы власти с заявлением о совершенном в отношении него преступлении не является выполнением общественного долга, поскольку он действовал только в собственных интересах, суд считает несостоятельным.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, каждому из них, вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, применение предмета, используемого в качестве оружия.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.23 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 17) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд приходит к убеждению, что данный признак имеет место в действиях подсудимого ФИО1, который

реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО8 удар по голове стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, поскольку стеклянная бутылка при нанесении ей удара увеличивает ударную силу.

Вместе с тем, суд считает, что из действий подсудимого ФИО2 указанный квалифицирующий признак подлежит исключению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.36 УК РФ, эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Не смотря на то, что данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, как следует из исследованных судом доказательств, показаний подсудимых на предварительном следствии и в суде, ФИО2 не только не наносил ударов потерпевшему бутылкой или иными предметами, но и не был осведомлен о том, что ФИО1 будет использовать бутылку или иные предметы в качестве оружия, поскольку это не являлось объектом их предварительного сговора и явилось для ФИО2 неожиданностью, поскольку, как следует из исследованных доказательств, после нанесения ударов бутылкой ФИО9 стал оттягивать ФИО6 от потерпевшего.

Таким образом, нанесение удара ФИО1 бутылкой по голове ФИО8 явилось эксцессом исполнителя преступления ФИО1 и за эти действия ФИО2 ответственности не подлежит.

Суд также считает, что телесные повреждения ФИО8: поверхностные резанные раны линейной формы на переднебоковой поверхности шеи слева; на ногтевой и на средней фалангах второго пальца левой кисти, по тыльной поверхности, которые возникли незадолго до смерти от воздействия разбитой стеклянной бутылки, не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоящие, причинены именно ФИО1, от нанесения ударов потерпевшему горлышком от бутылки, после удара об голову потерпевшего от которого бутылка разбилась и подлежат вменению в объеме обвинения только ФИО1

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения им данного преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, он имеет неполное среднее образование полученное в средней общеобразовательной школе, его поведение в суде логично и последовательно, (т.2 л.д. 68-69).

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду ч.4 ст.111 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д.70-71).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, и показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он избил ФИО8 поскольку был возмущен фактом обращения потерпевшего в полицию, а кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, каждого из совершенных им преступлений – одного умышленного, небольшой категории тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина и второго, умышленного, особо тяжкого, направленного против личности, жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения и наиболее активную роль ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, выразившегося в большом количестве нанесения ударов потерпевшему, а также поведение ФИО1 в период предварительного следствия, способствовавшего раскрытию и расследованию, а также его поведение в суде, направленное на рассмотрение дела в разумный срок; личность подсудимого, а именно его молодой возраст, состояние здоровья, что он имеет постоянное место жительства, где он характеризуется со стороны правоохранительных органов отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, а со стороны территориального отдела <адрес> МКУ Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа, со стороны соседей и в период обучения в СОШ положительно, что он имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, что ранее он судим и что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным для исправления, в связи с его склонностью к совершению преступлений и правонарушений, что он раскаялся в содеянном и подал заявление на участие в СВО;

обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание;

влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и с ограничением свободы на 1 год в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку ФИО1 совершено два самостоятельных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, то при назначении наказания надлежит применить правила ч.3 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, с пересчетом наказания по ч.1 ст.139 УК РФ к лишению свободы, частичного сложения наказаний.

Поскольку данное особо тяжкое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Бурейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к исправительным работам и наказание по которому не отбыто, то при назначении окончательного наказания надлежит применить правила ч.5 ст.ст.69 и 71 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, с пересчетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, путем частичного сложения наказаний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о преступлении сотрудникам полиции, которой они не обладали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, и показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он избил ФИО8 поскольку был возмущен фактом обращения потерпевшего в полицию, а кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений – одного умышленного, небольшой категории тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина и второго, умышленного, особо тяжкого, направленного против личности, жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения и роль ФИО2 в их совершении, а также поведение ФИО2 в период предварительного следствия, способствовавшего раскрытию и расследованию, а также его поведение в суде, направленное на рассмотрение дела в разумный срок; личность подсудимого, а именно его молодой возраст, состояние здоровья, - наличие заболевания, лечение которого он проходит в период содержания под стражей, а также состояние его психического здоровья, что он имеет постоянное место жительства, где он характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, его трудоспособность и что он работал по договору найма и по месту работы характеризуется положительно, что он не судим,

обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание;

влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 надлежит назначить по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершено два самостоятельных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, то при назначении наказания надлежит применить правила ч.3 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, с пересчетом наказания по ч.1 ст.139 УК РФ к лишению свободы, частичного сложения наказаний.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2, к каждому из них, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, по которой квалифицированы их действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимых и назначенное им наказание, суд находит, что меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бутылка стеклянная зеленого цвета объемом 0,5 л, бутылка стеклянная коричневого цвета объемом 0,5 л, горлышко от стеклянной бутылки зеленого цвета, горлышко от стеклянной бутылки коричневого цвета, кружка стеклянная, две стеклянные рюмки, хранящиеся в камере хранения Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> в камере вещественных доказательств, надлежит уничтожить;

свитер фабричной вязки в полоску серого и темно-серого цвета, рубашка х/б бежевого цвета с короткими рукавами, трико спортивное, носки черные, куртку черного цвета, изъятые у ФИО2 хранящиеся в камере хранения Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, надлежит возвратить ФИО2, как законному владельцу;

куртку черного цвета, изъятую по месту жительства ФИО1, хранящуюся в камере хранения Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> надлежит возвратить ФИО1, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-313 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ- 9 (Девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

ч.4 ст. 111 УК РФ – 10 (Десять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (Один) год в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание 10 (Десять) лет 1 (Один) месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 (Один) год в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание 10 (Десять) лет 2 (Два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (Один) год в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ- 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

по ч.4 ст. 111 УК РФ – 8 (Восемь) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание 8 (Восемь) лет 1 (Один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бутылка стеклянная зеленого цвета объемом 0,5 л, бутылка стеклянная коричневого цвета объемом 0,5 л, горлышко от стеклянной бутылки зеленого цвета, горлышко от стеклянной бутылки коричневого цвета, кружка стеклянная, две стеклянные рюмки, хранящиеся в камере хранения Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, уничтожить;

свитер фабричной вязки в полоску серого и темно-серого цвета, рубашка х/б бежевого цвета с короткими рукавами, трико спортивное, носки черные, куртку черного цвета, изъятые у ФИО2 хранящиеся в камере хранения Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, возвратить ФИО16, как законному владельцу;

куртку черного цвета, изъятую по месту жительства ФИО1, хранящуюся в камере хранения Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, возвратить ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <адрес>, через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов