Дело № 2-2929/2022
61RS0006-01-2022-004684-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б.К.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.12.2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 22779 рублей 84 копейка, под 7,46% годовых. 27.06.2019 года между сторонами был заключен другой кредитный договор № на сумму 15249 рублей 27 копеек, под 23,37% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства на основании распоряжения ответчика были перечислены в торговую организацию, для оплаты товара по договорам, что подтверждается выпиской по счету. В банке выявлены случаи переводов с использованием технологии IVR с карт других банков-эмитентов на счета, открытые для проведения расчетов по договорам потребительского кредитования и кредитных карт банка и дальнейший вывод этих средств с указанных счетов путем совершения оплаты покупок с использование кредитных карт или снятия через кассы банка. В ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили диспуты (чарджбэки) на общую сумму 100000 рублей, по причине того, что держатели данных карт сообщили в банки-эмитенты о несанкционированной операции от 29.07.2019 года на указанную сумму. В последующем стало известно, что 29.07.2019 года в результате проведения указанных транзакций, 100000 рублей были зачислены на счет, открытый для расчетов по кредитным договорам № от 08.12.2018 года и № от 27.06.2019 года. Денежные средства были получены ответчиком лично в кассе банка. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществило возврат денежных средств в размере 100000 рублей в банки-эмитентов. Для возмещения расходов, которые понес банк, были выставлены требования к клиентам банка, которым зачислены денежные средства с карт других банков с использование технологии IVR. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 100000 рублей, которые до настоящего времени не возращены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13366 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации – <адрес>. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 08.12.2018 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 22779 рублей 84 копейка, под 7,46% годовых.
27.06.2019 года между сторонами был заключен другой кредитный договор № на сумму 15249 рублей 27 копеек, под 23,37% годовых.
В ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ответчика открыт счет №.
29.07.2019 года на счет ответчика «ошибочно» были зачислены денежные средства в размере 100000 рублей, которые являются диспутами (чарджбэками).
Возвратный платеж или чарджбек (или диспут) – это возврат денег плательщика, процедура опротестования совершенной транзакции через банк. Вид императивной гражданской ответственности банков и других финансовых организаций за факт поставки, которая возлагается на них международными платежными системами, процедура опротестования платежа, совершенного с банковской карты, возможность возвратить свой платеж.
Использовать чарджбэк/диспут можно в том случае, если: произошла техническая ошибка при проведении банковской операции; средства со счета были списаны в результате мошеннических действий; интернет-магазин отказывается возвращать деньги за некачественную продукцию.
Денежные средства в размере 100000 рублей, были получены ответчиком в кассе банка.
В соответствии с правилами платежной системы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при поступлении диспута должен был возвратить денежные средства в банк-эмитента карты плательщика.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело возврат денежных средств в размере 100000 рублей.
14.07.2020 года банк направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 100000 рублей в течение 15 дней с момента направления претензии по реквизитам, указанным в претензии.
Согласно почтового идентификатора № претензия была получена ответчиком 03.08.2020 года.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.
Согласно ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, зачисленных на его банковский счет, следовательно, они являются неосновательным обогащением, а требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13366 рублей 96 копеек.
В ч. 2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в следующем порядке:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
100 000
20.08.2020
31.12.2020
137
4,25%
366
1556,01
100 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
931,51
100 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
431,51
100 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00%
365
684,93
100 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
617,81
100 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
872,60
100 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
776,71
100 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1150,68
100 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1304,11
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
364,38
100 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00%
365
2301,37
100 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00%
365
1071,23
100 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00%
365
882,19
100 000
27.05.2022
09.06.2022
14
11,00%
365
421,92
Сумма процентов: 13366 рублей 96 копеек
До настоящего времени сумма по расписке не возвращена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, полученными от истца. Учитывая, что в настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство ответчика не прекратилось. Право истца требовать с должника проценты за пользование денежными средствами предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13366 рублей 96 копеек. Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Б.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13366 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.
Судья: