УИД 21RS0024-01-2024-005996-36

№2-751/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54112 руб. 75 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ФИО10 (заёмщиком) в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», в соответствии с которым последней выдан кредит. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Между тем вопреки условиям договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности. В последующем ЗАО «<данные изъяты>» выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по договору ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «<данные изъяты>» также выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что является надлежащим вручением согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее также – Банк) и ФИО1 (заёмщиком) в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит, а последняя обязалась вернуть заемные денежные средства, оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Между тем заемщик ФИО1 в нарушение условий договора своевременно обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 54112 руб. 75 коп.

Судом расчёт стороны истца проверен, признан верным. Котррасчёт стороной ответчика суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 ЗАО «<данные изъяты>» уступлены ООО «<данные изъяты>».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также актом приема-передачи прав требования (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары ФИО6, наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 918965 руб. 85 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ФИО3 несет ответственность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ФИО3, поскольку он является наследником умершего должника и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54112 (пятьдесят четыре тысячи сто двенадцать) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2025 года.