Решение по делу № 2-618/2022 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-89/2023 (2-618/2022)

УИД 47RS0013-01-2023-000420-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен потребительский кредитный договор №, согласно условиям которого сумма займа составляет <данные изъяты>., процентная ставка составляет 22,1% годовых, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

Согласно заявлению на банковское обслуживание, денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены ООО СИНГАПУР-ГРУПП за автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, №, цвет серо-бежевый. <данные изъяты>. были переведены ООО «СК КАРДИФ» за договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей. <данные изъяты>. были переведены ООО СИНГАПУР-ГРУПП за услугу страхования кредитный сервис.

П. 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог имущества указанного транспортного средства, залоговая стоимость – <данные изъяты> До настоящего времени обязанность ответчика по оплате задолженности не исполнена.

Срок действия кредитного договора – до момента полного исполнения обязательств заемщика. Дата возврата кредита: 08 сентября 2025 года.

29 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Сетелем Банк» уступило истцу в полном объеме право требования взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору с должником ФИО1

19 октября 2022 зарегистрировано нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки № от 29 сентября 2022 года сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от 08 сентября 2020 года по состоянию на дату уступки составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.– проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – неустойка (штраф).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>., из которых : <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.– проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – неустойка (штраф); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22,1% годовых на сумму основного долга с 30 сентября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, №, цвет серо-бежевый.

В ходе рассмотрения дела истец Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» исковые требования увеличил, окончательно просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2020 года: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами за период с 09 сентября 2020 года по 26 декабря 2022 года, <данные изъяты>. – неустойка (штраф) за период с 09 сентября 2020 года по 26 декабря 2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22,1% годовых на сумму основного долга с 26 декабря 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, №, цвет серо-бежевый (и. 1 л.д. 228, 235-236).

Истец общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк») извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о судебном заседании направлялись ему заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». Однако, ответчику известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, о чем свидетельствуют телефонограммы секретаря судебного заседания от 19 декабря 2022 года и от 27 января 2023 года о вызове ответчика в ранее назначенные по делу судебные заседания (т. 1 л.д. 90, 219).

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о слушании дела.

Неявка ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2020 года путем подписания Индивидуальных условий между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, графика платежей, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО (п. 14 Индивидуальных условий) (т. 1 л.д.48-50, 46, 52, 117-139, 140-141, 223-225).

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., в том числе на оплату стоимости автотранспортного средства – автомобиля марки LADA, модели XRAY, №, –<данные изъяты>., на оплату иных потребительских нужд – <данные изъяты>., под 22,10 % годовых, срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата – 08 сентября 2025 года.

В соответствии с условиями договора, платежи по договору производятся ежемесячными платежами, равными <данные изъяты>. 07-го числа каждого месяца.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей взимается неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Своей подписью заемщик подтвердил, что Индивидуальные условия составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит, и полностью соответствуют его волеизъявлению.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 112).

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре, проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно). Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике (п. 1.8). Банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата задолженности при нарушении клиентом срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.2.1.1). Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п.2.3.1). Погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента (п.3.4).

29 сентября 2022 года между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № от 08 сентября 2020 года, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 20-31).

Ответчику ФИО1 06 октября 2022 года направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в которой изложено требование о погашении имеющейся по договору задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления (т. 1 л.д.35).

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность по договору потребительского кредита № от 08 сентября 2020 года по состоянию на 26 декабря 2022 года составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с 09 сентября 2020 года по 26 декабря 2022 года, <данные изъяты>. – неустойка (штраф) за период с 09 сентября 2020 года по 26 декабря 2022 года. Истец на добровольной основе снижает размер неустойки (штрафа) до <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 228, 235-236).

Из указанного расчета и копии лицевого счета следует, что ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносились.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 08 сентября 2020 года, судом проверен, ответчиком не оспорен и является правильным. Ответчик своего расчета суду не представил, наличие и размер задолженности, рассчитанной истцом, не оспорил.

Суд соглашается с расчетом задолженности, выполненным истцом.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора (п. 1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО), истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая что проценты в размере <данные изъяты> исчислены истцом по 26 декабря 2022 года, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование кредитом, начисляемых исходя из ставки 22.10 % годовых на остаток основного долга, начиная с 26 декабря 2022 года по день фактического возврата долга, соответствуют закону и положениям договора, согласованным сторонами, и признаются судом подлежащими удовлетворению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Суд считает, что размер неустойки (штрафа) является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств даже после ее добровольного уменьшения истцом, и, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о снижении размера указанной неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № от 08 сентября 2020 года, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 в части взыскании задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с 09 сентября 2020 года по 26 декабря 2022 года в размере <данные изъяты>., неустойка (штраф) за период с 09 сентября 2020 года по 26 декабря 2022 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки LADA модели XRAY№, стоимостью <данные изъяты>. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

На основании договора купли-продажи № от 08 сентября 2020 года ФИО1 приобрел в собственность указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства № (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 8 от 22 ноября 2022 года автомобиль марки LADA GAВ 330 LADA XRAY», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, с 29 сентября 2020 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (т. 1 л.д. 69).

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполняет надлежащим образом, нарушение обязательств носит систематический характер, что подтверждено выпиской по счету, обстоятельств, обозначенных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется, общий размер задолженности ответчика значительно превышает 5 % указанной истцом стоимости предмета залога, период просрочки существенно больше трех месяцев, требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежных поручений № от 31 октября 2022 года, № от 27 декабря 2022 года уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 102, 102 (оборот)).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 08 сентября 2020 года по состоянию на 26 декабря 2022 года в размере 1324676 руб. 26 коп., из которых: 813940 руб. 00 коп. – основной долг, 410736 руб. 26 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 100000 руб. 00 коп. – неустойка (штраф), расходы по государственной пошлине в размере 21617 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ИНН №; ОГРН №) проценты за пользование денежными средствами в размере 22,10 % годовых на остаток основного долга, начиная с 27 декабря 2022 года по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, модель XRAY, №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «30» мая 2023 года.