УИД 78RS0012-01-2024-003809-85 г. Гатчина

Дело № 2-5508/2025 27 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RFML4030S20012700179 в размере 126556,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3731,14 рублей, расходов, понесенных первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1865,57 рублей.

Дело поступило по подсудности из Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2025 г. исковые требования были удовлетворены (л.д. 101-103), по заявлению ответчика заочное решение отменено (л.д. 110-112, 120-123), производство по делу возобновлено (л.д. 127).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседание, в суд не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседание, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 50-51, 113), в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, представленную по ходатайству представителя ответчика по запросу суда информацию АО «Альфа-Банк» (л.д. 168-170), выслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истцовой стороной указано, что 27.01.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты №RFML4030S20012700179, в соответствии с условиями которогоФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 122183,24 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,99%. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

27.08.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «Альфа-Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №RFML4030S20012700179, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №47/632 ДГ от 22.06.2023 г., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №RFML4030S20012700179, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Альфа-Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету сумма задолженности, образовавшейся за период с 27.08.2020 г. по 22.06.2023 г. составила 128422,49 рублей, из которых: основной долг – 117957,87 руб., задолженность по процентам – 8131,93 руб., задолженность по штрафам – 467,12 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 27.01.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты №RFML4030S20012700179, в соответствии с условиями которого,ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 122183,24 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,99%.

Представитель ответчика в судебном заседании не опровергла оформление ФИО1 договора о выдаче кредитной карты № RFML4030S20012700179, не опровергла получение ФИО1 денежных средств на условиях кредитования.

ФИО1, его представителю было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в случае, если ответчиком не подписывалась анкета-заявка на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, однако представитель ФИО1 отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета, однако доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 10-15), сумма задолженности, образовавшейся за период с 27.08.2020 г. по 22.06.2023 г. составила 128422,49 рублей, из которых: основной долг – 117957,87 руб., задолженность по процентам – 8131,93 руб., задолженность по штрафам – 467,12 руб.

Суд с указанным расчетом соглашается, так как он произведен с учетом поступивших от ответчика платежей. Ответчиком иного расчета не представлено.

Договор уступки права требования №47/632 ДГ от 22.06.2023 г., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №RFML4030S20012700179, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешло от ОАО «Альфа-Банк» к ООО «Филберт», сторонами не оспаривался, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключение кредитного договора о выдаче кредитной карты №RFML4030S20012700179, а также получение денежных средств ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика, представленные в материалы дела в письменном виде (л.д. 110-112, 120-123, 157-159, 174-182), не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся основанием для отказа истцу в иске.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3731,14 руб. (л.д. 39), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходов, понесенных первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 865,57 руб., не имеется, так как в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец вправе обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №RFML4030S20012700179 в размере 126556,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.12.2025 г.