№2-222/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской 23 сентября 2022 го да

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192148,09 рублей,

?

УСТАНОВИЛ

ПАО « Совкомбанк » обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 20.06.2017 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №1258298467. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 485193,34 руб. под 24,2% годовых, сроком на 47 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, №. Залоговая стоимость транспортного средства состояляет 339200 рублей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствиями с условиями договора

В период использования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступили в в сечт погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками Банка установлено, что собственникеом залогового транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, № является ФИО1.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 22.06.2017. залогодержателем является банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http:reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Истец считает целесообразным, с применением дисконта 43,5% установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 192148,09 руб.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, №, находящегося в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192148,09 руб. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк » расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ПАО « Совкомбанк » в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, с ходотайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2017 между ПАО « Совкомбанк » и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 485193,34 руб., сроком на 47 месяцев под 24,2% годовых (л.д.15-17).

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств перед ПАО « Совкомбанк » по возврату кредитных средств, заемщиком был передан в залог автомобиль марки, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержателем вышеуказанного движимого имущества является ПАО « Совкомбанк ».

Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 29.07.2019 года иск ПАО « Совкомбанк » к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен. Взыскана с ответчика ФИО5. в пользу истца ПАО « Совкомбанк » сумма задолженности по кредитному договору № от 20.06.2017 по состоянию на 04.06.2019 в размере 453773,05 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13737,73 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, №.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ФИО5, продал ФИО1, автомобиль марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, №,регистрационный знак <***>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22.10.2021 ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010. регистрационный знак <***>.

Согласно информации из ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» и карточки учета транспортного средства регистрация транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, №, прекращена 18.12.2021 в связи с продажей автомобиля ФИО2 (основание ДКП от 22.10.2021).

Таким образом, с 22.10.2021года собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в ч. 1 ст. 334 и ст. 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 №323-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.С.В. на нарушение его конституционных прав положениями пункта статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 347 ГК Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось, или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 ГК Российской Федерации). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, имущество : автомобиль марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, № зарегистрировано от 22.06.2017 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №, залогодатель ФИО5, залогодержатель ПАО «Совкомбанк». Указанный реестр залогового имущества является общедоступным. Таким образом, приобретая автомобиль, ответчик знал или, при проявлении должной осмотрительности, должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, №, принадлежащий на данный момент ФИО2, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО2 как правопреемник залогодателя несет все обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного должником с истцом.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с чем в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 192148,09 руб. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, согласно платежного поручения №75 от 18.05.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Совкомбанк » к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192148,09 рублей, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Jetta черный, 2010, №, находящийся в собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Вагайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Н. Симонов

Копия верна

Председатель суда ФИО7

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело №, (УИД 72RS0№-96) хранится в Вагайском районном суде <адрес>.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда ФИО7