59RS0006-02-2023-000410-48 <.....>
Дело № 2-1263/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре Штейниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воронову СА о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредита № №... от 29.05.2021 за период с 29.05.2021 по 15.01.2023 в размере 414 706,85 рублей, в том числе: 357 000 рублей - сумма основного долга; 57 706,85 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.05.2021 по 15.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 347,07 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.05.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № №... о предоставлении кредита в сумме 357 000 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 29.05.2031. Заемщик обязан был возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на 15.01.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 414 706,85 рублей, в том числе: 357 000 рублей - сумма основного долга; 57 706,85 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 30.05.2021 по 15.01.2023. Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения судом заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления ответчика 29.05.2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Вороновым СА заключен договор потребительного кредита №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумме 357 000 рублей, с уплатой 10% годовых на 120 месяцев.
В материалы дела представлен график платежей, согласно которому размер ежемесячных платежей составил 4 815 рублей, предпоследний 4 814,31 рублей, последний 5 046,62 рублей.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, иных доказательств суду не представлено.
03.11.2022 мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-7176/2022, который по заявлению должника определением от 05.12.2022 отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 за период с 29.05.2021 по 15.01.2023 составляет 414 706,85 рублей, из которой 357 000 рублей - сумма основного долга; 57 706,85 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.05.2021 по 15.01.2023.
Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.
Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 414 706,85 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 347,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воронову СА о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № №... от 29.05.2021 за период с 29.05.2021 по 15.01.2023 в размере 414 706,85 рублей, в том числе: 357 000 рублей - сумма основного долга; 57 706,85 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.05.2021 по 15.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 347,07 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено
14 марта 2023
Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1263/2023
Гражданское дело № 2-1263/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.