РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 10 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7605/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании не законными действия по отказу в заключении договора электроснабжения и понуждении заключении договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ЭК «Восток» с требованиями признать незаконными действия ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» по неисполнению своей обязанности по заключению с потребителем ФИО1 публичного договора энергоснабжения, предусматривающего поставку электроэнергии от избранной Истцом генерирующей организации, обязать ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» заключить с потребителем ФИО1 публичный договор энергоснабжения, предусматривающий поставку электроэнергии от избранной истцом генерирующей организации, взыскать с ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общем размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии в вышеуказанное жилое помещение является ответчик.

Вместе с тем Ответчик электроэнергию Истцу не поставляет, но покупает её у энергогенерирующих организаций и перепродаёт потребителям.

Однако нормативными актами РФ и подзаконными актами установлено право Истца требовать от гарантирующего поставщика заключить договор электроснабжения с поставкой электрической энергии от избранной поставщиком энергогенерирующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ Истец потребовал от Ответчика заключить публичный договор энергоснабжения. Ответчик не предоставил ответа истцу, но через своего агента прислал письмо с отказом заключения договора.

Действия ответчика по неисполнению обязанности заключить договор с истцами противоречат законодательству РФ.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»; Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»; Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности»; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель АО "ЭК «Восток» в суд не явился представил возражения в котором ссылаясь на положения ч.1 ст.157.2 ЖК РФ указывает, что оснований для заключения прямого договора поставки с истцом как собственником жилого помещения не имеется, поскольку на основании общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного в <адрес> управляющей организацией ООО «УК ДЕЗ ВЖР» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом представил возражение, согласно которых полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам ответчика АО "ЭК «Восток».

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Суд установил, что по доводам истца он является собственником и проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии в вышеуказанное жилое помещение является ответчик, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика заключить публичный договор энергоснабжения.

ООО «ЮРИЦ» выступая агентом АО "ЭК «Восток» направила в адрес истца ответ за исх.1685 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора со ссылкой на отсутствие принятого общим собранием дома такого решения и на действующий договор № от 25.12.2009с управляющей компанией ООО «УК ДЕЗ ВЖР».

Истец доводы ответчика относительно отсутствия решение общего собрания многоквартирного дома о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров, не опровергает(ст.56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии решения общего собрания многоквартирного дома о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров, а также при отсутствии иных оснований предусмотренных Пунктом 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 о признании не законными действия по отказу в заключении договора электроснабжения и понуждении заключении договора, удовлетворению не подлежат.

В связи с не доказанностью нарушения прав истца действиями ответчика не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(№) к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН №) о признании не законными действия по отказу в заключении договора электроснабжения и понуждении заключении договора, взыскании компенсации морального вреда, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья: В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи